Men det er vel sånn det har blitt. De største fotballspillerne fotfølges 24 timer i døgnet. Og alt de gjør blir trykket opp i aviser og ukeblader. Jeg har egentlig ikke noe kjempeproblem med at VG ønsker å bruke et par av sidene sine til å rapportere om at Ronaldo møtte Hilton. Men derimot har jeg et problem med at de bruker sportssidene sine på det. Hvis de ikke har noe bedre fotballstoff å komme med, da kan de heller skrive om kvalifiseringen til KM i orientering. Eller hva med å sette et spørsmålstegn ved Ronaldos enorme overgangssum, og ikke minst latterlig høye lønning? Hva med å skrive om de enorme lånene fotballklubbene i verden har? Hva med å skrive om noe som har med fotball å gjøre i det minste? Eller sist, men ikke minst. Hva med å bare drite i å skrive noe som helst? Når nivået på det som kommer i det sportsmagasinet er så lavt, da er det ikke rart at salgstallene er ellendige. Hvis nivået på resten av avisen er like lavt, da skjønner jeg godt at salgstallene snart ikke er eksisterende lenger. Man finner akkurat det samme på internettsidene til avisene, som i papirutgaven. Et lite forslag fra min side er å bruke papirutgaven til litt skikkelig god journalistikk. Med gode artikler, som tar for seg en sak i detalj. Ikke bare det våset som er i de rosa sidene i dag. Men nok kritikk til VG. Kritikken gjelder forøvrig mange andre også, men dagens eksempel er VG.

Platini reagerer på overgangssummene

Kan flere steder lese at UEFA-president, Michel Platini reagerer på overgangssummene i forbindelse med Kakà- og Ronaldohandelen. For å være helt ærlig har jeg litt sansen for franskmannen. Han er konservativ, og har klare meninger. Egentlig er jeg ganske lik han i min oppfatning av mange spørsmål innen fotballen. Blant annet så er han en sterk motstander av videodømming. Men denne gangen er det utspillet hans i forbindelse med Ronaldo-overgangen som er hyggelig lesning. Han ønsker rett og slett å komme opp med et nytt sett regler som skal sørge for et jevnere styrkeforhold mellom klubbene. Og ikke minst ønsker han å sette en stopper for pengegaloppen i fotballen. Det han vil er å få økonomien i fotballen til et mer fornuftig nivå. I en idrett med så mye penger burde det være veldig overkommelig å bygge opp et solid økonomisk fundament for alle klubber i de største ligaene. Det gjelder bare å se på tallene på inntektssiden opp i mot tallene på utgiftssiden. Hvis de på utgiftssiden er høyere enn de på inntektssiden må noe gjøres. Og det som må gjøres er ikke å ta opp et lån. Nei, det som da må gjøres er å enten øke tallene på inntektssiden. Eller mest sansynlig. Redusere tallene på utgiftssiden. Den enkleste måten for det siste er å ha et snev av fornuft når man sender av gårde et bud på en spiller. Og ikke minst bruke kalkulatoren og hodet når man sitter i lønnsforhandlinger med spillere. At klubber som Manchester United, Real Madrid, Liverpool osv sitter med de lånene de gjør er for meg uforståelig. Disse klubbene genererer så mye inntekter at de bure ha et gigantisk overskudd. Men når det kommer til økonomi stiller fotballen i særklasse. Hvis det er et sted følelser og butikk går hånd i hånd, så er det fotballen. For å være helt ærlig tror jeg godt utdannede personer som blir ansatt i økonomiavdelingen til fotballklubber, får angst og indre uro den første dagen i ny jobb, når de ser hvordan ting foregår. Det er jo rett og slett helt sinnsykt at de får holde på som de gjør.

Foto: Anders Vindegg

- Disse overdrevne overgangene skjer hver eneste dag. De representerer en alvorlig trussel for grunntanken om fair play og økonomisk styrkeforhold mellom klubbene i turneringene våre, sier Platini.

Og ja, jeg kan være enig. Litt satt på spissen er det ganske mye sannhet i det han sier. Hvor ofte de siste årene har en liten klubb vært i Europacupfinalen? Eller, hvor mange små klubber har de siste årene i det hele tatt gått videre fra gruppespillet? Veldig få. Nesten ingen i det hele tatt. Når de største klubbene, som sitter med de økonomiske musklene de gjør, byr de summene de gjør i dag, da blir det nesten urettferdig. For en middels stor klubb kan det komme et tilbud på bordet som rett og slett er alt for godt til at de kan takke nei. Og spilleren selv, som har vokst opp i klubben, og har et bankende hjerte for klubben sin. Han kan få tilbud om en lønn som er så stor at han bare ikke kan si nei. Ikke alt kan kjøpes for penger, er et flittig brukt uttrykk. Men i fotballen i dag kan det aller meste kjøpes for nettop penger. Bare du har nok. Et godt eksempel, men i en mye mindre skala er norsk fotball. På 90-tallet var Rosenborg overlegne alle andre når det gjaldt penger. Og en periode fikk Rosenborg de spillerne de ville ha. De la så mye penger på bordet at andre bare måtte takke ja. Disse pengene hadde de på ærlig vis tjent gjennom spill i Champions League. Men at mange oppfattet det som urettferdig, og ikke minst kjedelig, det er fullt forståelig. Og sist men ikke minst. Hvor mange talentfulle norske spillere ble ødelagt av en overgang til Rosenborg? Alt for mange. Om de store klubbene fortsetter som i dag, med å kjøpe opp alle de virkelig gode spillerne. Og ender opp med å plassere alt for mange av dem på benken. Da snyter de ikke bare spilleren selv for muligheten til å spille fotball på toppnivå. De snyter også publikum for muligheten til å oppleve enda flere gode fotballspillere. Kampene mellom de nest beste blir litt kjedeligere av det, og det er tross alt flere kamper mellom de nest beste, enn mellom de beste.

Og når vi er inne på kjedelig. Blir ikke fotballen litt kjedeligere hvis det kun er de samme klubbene som kjemper om topp 8 plasseringene i Champions League hvert år? For meg er litt av sjarmen med fotball at en liten klubb kan hamle opp med de store. I internasjonal fotball i dag skjer ikke dette lenger. I Premier League er de fire store i en klasse for seg selv hvert eneste år. Barcelona og Real Madrid er de eneste som kjemper om gull og sølv hvert år i Spania. Og sånn er det stort sett i alle de store ligaene. De samme storklubbene preger også cupene. Selvfølgelig er det sunt at det er noen faste klubber som kjemper om topplasseringene hvert år. Men jeg tror det også er viktig at det kan komme et overaskelseslag som kan sette skikkelig preg på for eksempel Premier League og Champions League. En reell utfordrer til medaljene i England og semifinaleplass i Champions League for eksempel. Jeg skal være forsiktig med å sammenligne for mye med det som skjedde i Norge på 90-tallet. Men en ting som er sikkert er at interessen etter at Rosenborg mistet tronen har tatt av. Nivået til det beste laget i Norge er nok ikke det samme. Men interessen er enorm. Det jeg vil fram til, er at om interessen for fotball fortsette å øke, eller i det minste holde seg. Så tror jeg at overaskelseslag må lykkes i større grad enn i dag. Forskjellene blir bare større og større, og fortsetter det som i dag vil den en gang bli for stor. Den er nok ikke det enda. Men om utviklingen skulle fortsette som i dag vil forskjellen om 10 år være skremmende stor. Kanskje for stor til at det blir interessant for folk flest?

Hans

Foto: Hans Svellet

Da har det skjedd igjen. Det norske landslaget skuffer når det gjelder som mest. Gårsdagens kamp var ingen stor fotballkamp, det hadde jeg heller ikke forventet. Men jeg hadde forventet at det i det minste skulle vært en målsjanse eller to til. Og ikke minst et mål. Det er ikke noe vits å klage over at Carew ikke fikk straffe når drakta hans lignet mer på et seil fra et vikingskip enn en fotballdrakt. Jeg kan sitte her å forbanne de litt for lange knottene til den makedonske keeperen, når Carew dro av et par spillere. For så å avslutte bra, men ikke bra nok. Det hjelper heller ikke at Hangeland er forbannet på Pandev.

Faktum er at det ble 0-0 og et poeng. Et mål og to poeng for lite. En VM-drøm som bare ligner mer og mer et mareritt. Drillo er skuffet, spillerne er skuffet, statsministeren, Kongen og Dronningen er sikkert skuffet de også. For kampen i går ble skuffende. Det hadde vært mye positivitet rundt landslaget. Både i media, blandt folk flest og ikke minst i spillergruppa. Så 0-0 borte mot Makedonia ble et aldri så lite antiklimaks. Men det er nå en gang sånn tingenes tilstand er. Og det vil si at Drillo sine menn trenger tre poeng borte mot Nederland. Hvordan det skal skje? Nei, det har ikke jeg noe svar på. Nederland, som per dags dato er rangert som det nest beste laget i verden, har ikke tapt en hjemmekamp på 9 år. 20 av de 23 siste hjemmekampene har endt med seier. Og det siste tapet kom mot Portugal i 2000. Så det er ingen enkel oppgave Norge har foran seg. Det er vel også 9 år siden site norske seier mot noen av de største fotballnasjonene i en tellende kamp. EM-seieren over Spania i 2000 er den siste. Forøvrig kom den sieren på samme stadion som Norge møter Nederland på onsdag.

Det ser i dag veldig usansynlig ut at Norge skal nå et VM, selv om det fortsatt er teoretisk mulig. Med tre poeng på fire kamper, og fortsatt ingen seiere ser det ikke veldig lyst ut. Det er fire poeng opp til Skottland som holder andreplassen i gruppa. Og neste motstander er som nevnt Nederland. Å prøve å finne trøst i at de alt er klare for VM neste år tror jeg ikke det er mye vits i. For selv om spillerne på det Nederlandske landslaget nå i grunn har ferie, så har jeg vanskelig for å tro at de tar den på forskudd. Nå skal de hjem å feire VM-plassen med sine egne, og måten det skal feires på er å knuse Norge. De spiller helt uten press. De kan gå ut på banen å leke og ha det moro. Nyte hvert sekund av de siste 5400 i årets sesong, før de drar på sydenferie med kone og barn. Men hva om Nederland stiller med mange ferske og unge spillere? Jo, da tror jeg kampen blir enda vanskeligere igjen. Spillere som får muligheten til å vise seg frem for trener, publikum og storklubber. Spillere som er meget gode fotballspillere selv om de ikke spiller fast på landslaget. Spillere som går på banen med en innstilling om at de skal vise hele verden at de er verdt å satse på.

Så hva taler egentlig for norsk seier på De Kuip? Veldig lite. Nesten ingen ting. Men ballen er rund. Hver kamp lever sitt eget liv. David har slått Goliat før. Drillo har tryllet tidligere. Og en gang skal Nederland tape også. Men det blir liksom med det. Jeg finner ikke mange GODE grunner for å tro veldig på Norge. Men jeg finner den viktigste. Og det er tro. Mister man troen på en fotballbane mister man alt. Det har ikke noe å si om du er verdens beste fotballspiller hvis du ikke tror på det du gjør. Så det eneste de norske spillerne kan gjøre er å tro på at det umulige er mulig på onsdag. Jeg er enig i at det kan høres dumt ut å tro på det umulige. Men hva annet skal de norske spillerne tro på? Om det var nå eller aldri mot Makedonia, hva er det da mot Nederland? Å rane Nederland for sin egen fest på onsdag, er siste mulighet for å fortsatt ha en reell muliget til å få oppleve det alle fotballspillere drømmer om, VM. Så akkurat derfor syntes jeg ikke vi skal le av at de norske spillerne fortsatt har troen. For troen er det eneste de har igjen.

Hans

Nå viser det seg at jeg tok feil angående feiringen. Nederland feiret seieren med Champagne og bytur kan VG melde.

Foto: Einar Fredriksen

Rosenborg vant 4-0, men Hamrèn var ikke fornøyd med Edvartsen

Nok en Tippeligarunde nærmer seg ferdigspilt, og nok en gang havner Svein Erik Edvartsen i fokus. Og nok en gang har han gjort en generaltabbe. Selv om Rosenborg vant 4-o er ikke Hamrèn noe snillere med dommeren.

Erik Hamrèn sier veldig klart i fra hva han mener om Svein Erik Edvartsen etter dagens kamp i Bodø. ”Flaut for hele dommerstanden” og ”har dommeren musikk i headsettet?” Uttaler Hamrèn. Og det er vanskelig å si seg uenig. Selv etter 4-0 seier. For heldigvis fikk ikke feilen hans i dag noe med utfallet av kampen å gjøre. Og her må faktisk linjemannen ta en del av skylden også. Men det er jo ikke akkurat første gang Edvartsen gjør en grov feil. Det er ikke tilfeldig at noe av det første kommentatoren sier etter at kampen er i gang, er at Edvartsen har hatt en tendens til å skape diskusjon. Når den unge mannen fra Hamar leder Tippeligakamper kan alt skje. Du vet aldri hva som er straffe eller ikke straffe. Før denne sesongen ble han fratatt sin status som FIFA-dommer, og det var vel fortjent.  Dommersituasjonen i Norge er vel ikke den beste når det kommer til bredde. Men når en dommer har gjort så mange feil burde kanskje noen andre få sjansen? Selvfølgelig trenger vi unge dommere som kan komme og ta plassen til de som pensjonerer seg. Og selvfølgelig skal vi ikke halshugge og slakte de unge og ferske med en gang. Men nå syntes jeg Edvartsen har fått nok sjanser for en stund. Nå er det på tide at han blir satt opp på noen kamper i divisjonene under Tippeligaen, slik at han får litt mer fred til å forbedre seg som dommer. Det er ikke det at jeg vil de divisjonene noe vondt med å sende Edvartsen ned en tur. Men det er jo et faktum at mediepresset ikke er like stort der, og da kan han kanskje få fred og ro til å jobbe med å bli en bedre dommer. Så kan en dommer som har prestert bra i Adeccoligaen, få muligheten til å vise seg fram i Tippeligaen. Kanskje han viser seg å være god nok, kanskje ikke. Men den eneste måten å finne ut det på er vel å prøve? Jeg vil vel tro det er mulig for dommere å rykke ned også. Det er jo slik det fungerer for lagene. Er de for dårlige rykker de ned, og er de best rykker de opp. Velger å tro det er sånn for dommere også. Og håper derfor at det kommer reaksjoner. For sånn det er i dag er det flaut både for norsk fotball, og ikke minst for Edvartsen selv. Når han uke etter uke gjør sånne feil viser han jo tydelig at han ikke holder nivået.

Er Svein Erik Edvartsen for dårlig for Tippeligaen?

Nå skal ikke jeg halshugge Edvartsen, men fotballen er til tider brutal. Personlig tror jeg han hadde hatt godt av å dømme kamper uten like stort fokus. Rett og slett få jobbe litt i fred, og heller komme sterkere tilbake. Jeg tror også Edvartsen kunne trengt at noen hadde satt seg ned sammen med han og diskutert tingenes tilstand. Det kan godt hende dommersjef Rune Pedersen alt har gjort det. Hvis ikke må han gjøre det så fort som mulig. Bruke landslagspausen godt. Se på hva andre dommere gjør. Prøve å finne en litt bedre linje å legge seg på, og se hvilken linje andre dommere holder. Den er dessverre ikke helt lik, for det er umulig å få til. Det er tross alt mennesker det er snakk om her. Men Edvartsen sin linje er den som skiller seg klarest ut fra de andre. Selv om andre dommere i Tippeligaen også har hatt opptil flere dårlige kamper, så er eks hockeydommeren i en klasse for seg selv. Han ser det som ingen andre ser, og han ser ikke det som alle andre ser. Det kan vertfall virke sånn til tider. Så nå som muligheten er her, med landslagspause og over ei uke fri fra Tippeligaen, så burde tiden benyttes godt. Evaluere egne prestasjoner så langt. Se på hva han må gjøre anderledes for å bli en bedre dommer. Og kanskje gi noen andre muligheten i stede for Edvartsen.

Hans

Foto: Alexander Ottesen

Endelig, var det første jeg tenkte da jeg kunne lese på Dagbladet sine sider at det fra høsten kommer to ekstra dommere i fotballen. UEFA skal teste ut bruk av måldommere i Europa League til høsten. Det vil altså si at det blir to til som skal være med å bestemme hva som er rett og galt. De skal holde seg langs dødlinja, og skal fungere som måldommere, og et par ekstra øyne på det som skjer i feltet.

Systemet er alt testet i noen U-19 kamper , og nå skal det altså testet på enda høyere nivå. Det er de nest beste i Europa som skal få æren av å bli testkaniner, og UEFA og FIFA håper det kan gjøre jobben til dommerene litt lettere. De to ved dødlinja skal kommunisere med resten av dommerne ved hjelp av propp i øret og mikrofon. Så selv om UEFA med Michael Platini i spissen nå håper å legge debatten om videodømming død, så tas teknologiske hjelpemidler i bruk. Jeg har tidligere skrevet om videodømming, og hva jeg mener om det her på bloggen min. Men jeg kan i en setning si hva jeg mener om det. Jeg er i mot videodømming.

Men tilbake til de fire ekstra øynene. Personlig mener jeg det er på høy tid at de internasjonale forbundene gjør noe for å hjelpe dommerne. For sånn tilstandene har vært de siste årene, har ikke vært til å leve med for dommerne. Forhåpentligvis vil hverdagen deres bli litt lettere, nå som de får hjelp til å se fra ytterligere en vinkel. Dommerne får et enda bedre grunnlag for å ta sine avgjørelser. UEFA sier at de gjennom testingen i U-19 kampene merket at det hele hadde en preventiv effekt. Spillerne var mer forsiktige med trøyeholdingen, og det var mindre skuespill i 16-meteren. Det er en utvikling jeg kan like. For hvis det er noe jeg ikke kan fordra i dagens fotball, er det alt skuespillet. Å se på spillere som faller som om de blir skutt når noen bare beinflirter med dem er det verste jeg ser. Og hvor mange ganger har du ikke stått på tribunen, eller sittet i sofaen og skreket på straffe på grunn av trøyeholding? Dommeren har ikke sett situasjonen, og dermed får ikke laget ditt straffe. Forhåpentligvis vil de to ekstra dommerne være med på å gjøre fotballen enda mer rettferdig. Som navnet måldommer tilsier, så skal de også kunne avgjøre om en ball er i mål eller ikke. Senest i helgens FA-Cup Finale hadde Chelsea en ball i mål som dommeren ikke klarte å få med seg. Nå fikk ikke den hendelsen noe med utfallet av kampen å gjøre, heldigvis. Men det har jo vært flere eksempler på det samme. Der dommeravgjørelser har fått veldig stor innvirkning på resultatet.

Jeg nevnte at jeg syntes det er på høy tid at dommerne får en litt lettere jobb med å avgjøre hva som er rett og galt på en fotballbane. Grunnen til det er at fokuset på dommeravgjørelsene har vært enormt de siste årene. Det er jo umulig å glemme Tom Henning Øvrebøs kamp på Stamford Bridge for eksempel. Mange vil nok si at han alene sendte Barcelona til finalen. Jeg skal ikke ta opp igjen den diskusjonen, men det er jo et godt eksempel. Det jeg syntes er så positivt med denne utviklingen, er at rettferdigheten i enda større grad kan seire på en fotballbane. Forhåpentligvis vil dette føre med seg at dommerne kan gjøre en enda bedre jobb enn i dag. For jobben de gjør er stort sett meget bra. Selv om det er lett å la seg rive med, og bli frustrert og forbannet når avgjørelsene går deg og ditt lag i mot, så gjør de i det store og hele en god jobb. I mitt innlegg om videodømming ytret jeg min mening om at dommeravgjørelser er en del av sjarmen med fotball. Uten dommerfeil hadde vi ikke hatt noe å diskutere. Og den delen vil jo fortsatt bli ivaretatt. For feil vil bli gjort, men det store og hele så utjevner det seg over en hel sesong. Dessuten kan vi jo håpe at det blir gjort enda færre feil som får direkte innvirkning på kampens resultat. En annen ting som blir ivarettat gjennom denne løsningen er jo også det at dommerne fortsatt må ta avgjørelsene der og da. Vi slipper å få enda flere pauser og avbrekk fordi dommerne må stoppe kampen for å ta en titt på tv-bildene. Dommerne må fortsatt vurdere situasjonen, og tolke regelverket. Derfor vil garantert få situasjoner å diskutere også i framtiden. Men vi slipper kanskje å dikutere dommeren hver eneste mandag. Og dommerne selv slipper kanskje å bli drapstruet og hatet.

Penger har jo som jeg før har nevnt fått veldig mye å si i fotball. Og dårlige dommeravgjørelser påvirker ikke bare resultatet. I mange tilfeller kan det også påvirke økonomien til en klubb. Om ikke direkte, så vertfall inndirekte. Det kan nok ofte føles sånn for klubbene om ikke annet. Heldigvis skjedde det ikke i år, men det kunne jo ha skjedd f.eks i en avgjørende play-off finale. Det antas jo at et opprykk fører med seg rundt 600 millioner kroner. Hvis det da skulle skje at en dommer er så uheldig å ikke ser en ball som er i mål, og det får direkte innvirkning på kampens utfall. Da er det jo ikke rart det føles som om dommeren hatt fratatt klubben ikke bare et opprykk, men også muligheten til å tjene 600 millioner. I dagens fotball får ikke dommeravgjørelser enorme konsekvenser bare for resultatene. Nei, i dag kan en feil avgjørelse få enorme konsekvenser for en klubbs økonomi. Jeg sier ikke at det skjer ofte, eller at det har skjedd. Men Øvrebøs uheldige dag på jobben på Stamford Bridge aspirerer i det minste til diskusjon på det området.

”Flere kokker, mer søl” vil sikkert noen si. Jeg tror ikke det. Så lenge måldommerne ikke har ei fløyte i hånda, men bare en mulighet til å kommunisere med hoveddommeren verbalt, så vil det ikke bli så mye søl. De bare forteller kjapt sin oppfattelse av situsjonen, og hoveddommeren tar det med i sin bedømmelse. I en overgangsfase vil vi nok kunne oppleve at fløytesignalet kommer litt sent. Men det er vel bedre enn at det aldri kommer? Personlig venter jeg heller to sekunder ekstra, og får den straffen laget mitt fortjener. I stedet for å vente i 70 minutter på en forklaring på hvorfor dommeren ikke blåste. Jeg tror de to ekstra dommerne vil skape mer glede enn frustrasjon. Nå kan endelig lag få kreditert de scoringene de fortjener, og dømt de straffene de fortjener. Det er jo ikke bare for å stoppe maset rundt videodømming UEFA nå tester dette på et høyere nivå. Tydeligvis så har det fungert ganske bra de gangene det har blitt testet. Og om det ikke skulle fungere i det hele tatt, så er det jo ikke verre enn at de går tilbake til dagens system og heller ser etter andre løsninger. Det viktigste er tross alt at de viser interesse for å gjøre noe med dagens situasjon. For den situasjonen er urettferdig. Både for spillere, dommere og tilskuere.

Det blir vertfall spennende å følge utviklingen, og se hvor lang tid det tar før de nasjonale forbundene tar opp dette til vurdering. Personlig har jeg stor tro på systemet, og håper det vil fungere. Men hva tror du? Er dette veien å gå, eller er videodømming et bedre alternativ?

Tror foresten Svein Erik Edvarsen kunne trengt all den hjelpen han kunne fått på Aspmyra! Hvertfall mener Erik Hamrèn det!

Hans

Selvfølgelig fortjener ikke Øvrebø all verden av positiv oppmerksomhet etter onsdagens kamp. Ikke hadde jeg forventet annet av den engelske pressen heller. For hvis det er noe de klarer der borte, så er det å skape hatobjekter og syndebukker. Og når det gjelder drapstrussler og lignende hadde jeg ikke forventet noe annet der  heller. Fotball er følelser, og når noen får følelsene sine så hardt tråkket på er det vanskelig å svelge.

Men det jeg reagerer kraftig på i denne saken er at nordmenns oppfatning av Øvrebø snudde i løpet av 90 minutter på onsdag. For meg har Øvrebø de siste årene vært den dessidert beste dommeren i Norge, og han har også veldig mange gode kamper bak seg internasjonalt. Det tror jeg mange kan være enig med meg i. Å si at Øvrebø generelt er en rævva dommer, og at det er latterlig av UEFA og sette han opp til å dømme en semifinale i Champions League er helt bak mål. Jeg går ut i fra at UEFA ikke bare sender en tilfeldig dommer etter loddtrekning for å dømme en sånn kamp. De sender sansynligvis den dommeren de mener fortjener det, og den de mener er best skikket til å håndheve regelverket. Når vi nå sitter her etterpå er det jo veldig lett å slakte denne avgjørelsen. Men hvis du ser bort i fra de feiltolkningene/vurderingene han gjør av enkeltsituasjoner, så viser han hvorfor han har fått sjansen. Øvrebø bukker ikke under, han står med rak rygg og lar seg ikke påvirke. Mange dommere ville etter 2-3 vanskelige straffesituasjoner som går i det ene lagets disfavør kompensere og blåse på den fjerde. I stede for å kompensere så vurderer sånn jeg ser det Øvrebø hver enkelt situasjon for seg. At hans vurderinger er feil er ikke vanskelig å si, men det jeg vil fram til er at han takler presset. Jeg skal ikke bruke noe som helst tid på å henge meg opp i hvor mange situasjoner som burde vært straffe, og om det var rødt kort eller ikke. Det har andre tatt seg av, og det vil ikke folk bli enige om uansett.

I stede vil jeg spørre dere som mener Øvrebø er en latterlig dårlig dommer. Hvordan kunne UEFA sette han opp til å dømme en semifinale da? Han dømte jo en kvartfinale også. Hadde han dømt latterlig dårlig der, så hadde han ikke fått en semifinale. De siste to årene har han dømt 8 Champions League kamper. Jeg vil tro UEFA har brukt disse kampene som grunnlag for å tildele han onsdagens kamp. For UEFA er det umulig å vite på forhånd at det plutselig skal gå så galt i den niende kampen. Derfor vil jeg nok en gang understreke mitt synspunkt. Det var ikke en feil å la Øvrebø dømme denne kampen. Han hadde gjort seg fortjent til å få sjansen, og desverre så missbrukte han den. Men ikke kom her å si at Øvrebø er en rævva dommer. Han hadde bare en utrolig dårlig dag på jobb, og det er synd.

For fotballen trenger gode dommere, og fotballen trenger fler av dem. Personlig tror jeg ikke personforfølgelse og drapstrusler gagner fotballen spesielt mye. Jeg tror heller ikke det gagner fotballen å fortsette å henge ut dommerne på samme måte som i dag. Personlig skjønner jeg ikke at dommerne gidder en gang. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Fallhøyden er enorm, og sjansen for å bli et hatobjekt, etterfulgt og drapstruet er 95% større, enn sjansen for å få positiv oppmerksomhet. Nå er det på tide at media og klubbene stopper litt opp og tenker seg om før de ødelegger en ganske avgjørende brikke i fotball. Uten dommer blir det ingen kamp har noen sagt til meg, og det er helt sant.

<<Det vil alltid være et spørsmål om en dommer er god nok eller ikke, men fotballspillets fremtid ligger i hendene på mannen med fløyta, fordi det står så mye på spill – spesielt i en kamp som denne, sier Sepp Blatter, og tenker på semifinalen mellom Chelsea og Barcelona.>>

Jeg har helt sluttet å se på disse programmene som skal oppsumere og analysere fotballkamper. Det eneste de gjør er å se på alle feilene dommerne gjør. Har de 5 minutter til overs, så skal de 5 minuttene for en hver pris brukes til å snakke negativt om en dommer. Da skal en situasjon ses 10 ganger, fra like mange kameravinkler, og så skal det hele analyseres. 5 minutter ja. På 5 minutter har en fotballdommer minst hatt 10-15 situasjoner han må analysere, jeg vil tro det kanskje er enda fler. På 5 minutter kan en fotballdommer ha avgjort en fotballkamp helt på egenhånd. Bare fordi han ikke hadde disse 10 kameravinklene, men den ene vinkelen øynene hans dekker.

Nå skal jeg ikke si at Øvrebø ikke burde sett minst en av straffene Chelsea skulle hatt, men det er veldig enkelt for noen som ser på kampen å være uenig i avgjørelsen. Og det er enda enklere å starte et enormt hylekor når du har fått situasjonen i reprise, og det viser seg at du hadde rett. Forskjellen på oss som ser kampene fra tribunen, sofaen eller en barkrakk og Tom Henning Øvrebø, er den at hans reaksjon på situasjonen får en konsekvens. Det får ikke vår reaksjon.

Hans

Dere som har lest innlegget mitt om videodømming vet mitt syn på dommerne, men jeg kan kort gjenta det. De har en vanskelig jobb, og gjør som regel mindre feil enn utespillerne, men når jeg ser de feilene Terje Hauge gjør i dag så har jeg nesten ikke lyst til å forsvare dommerne lenger. Det skal sies at jeg ikke er 100% nøytral i denne sammenhengen, men jeg tror stort sett alle kan være enig i at Rosenborg ble snytt for minst et soleklart straffespark denne kvelden. All ære til Odd, de spilte en god kamp, og Rosenborg spilte en ganske skuffende kamp, men det er ikke det jeg skal skrive om nå. Det jeg skal skrive om er holding i feltet, og dommernes håndheving av regelverket. Når Hauge ikke blåser straffe på f.eks situasjonen der en Odd-forsvarer har magetak på Iversen, når skal det blåses straffe i forbindelse med holding da? Til sammenlikning kan det jo nevnes at Iversen hadde en lignende holding på en Odd-spiller etterpå, og da var Hauge oppe med fløyta med en gang og blåste frispark. For meg virker det som at det forsvarende laget har lov til nesten alt, mens det angripende ikke kan røre motspillerne omtrent. Det gjelder ikke bare denne kampen, det gjelder veldig mange kamper.

Foto: Alexander Ottesen

Og mens fribryterdommer Hauge ikke blåste straffe på Lerkendal, blåste baskettdommer Svein-Erik Edvardsen straffe for noe som for meg ser ut som ingen ting på Color Line Stadion i Aalesund. Nå er forøvrig Edvardsen et kapittel for seg selv hva gjelder dømming i norsk fotball, og det er jo ikke første gangen han har gjort en kjempeblemme, men det er en annen diskusjon. Det jeg vil fram til her er at regelverket håndheves så vidt forskjellig. Fra uke til uke varierer det fra at så godt som alt er lov, til at ingen ting er lov. Jeg skjønner godt at dommerne ikke kan få med seg alt, men når det gjelder denne armbruken i 16-meteren er det største problemet faktisk at dommerne ikke klarer å håndheve regelverket overhodet. For det første kan hver enkelt dommer variere fra kamp til kamp, eller i verste fall fra omgang til omgang. Og når hver dommer variere så mye, hvordan i all verden skal da dommerne klare å holde en lik linje på dette?

Den enkleste løsningen å få bukt med det på må jo være å ta alt, og da mener jeg absolutt alt. Det ville blitt noen parodier av noen fotballkamper i en periode, men spillerne ville etter noen kamper justert seg, og ting hadde blitt mer normale igjen. Men da kommer selvfølgelig problemet med Europacupene inn i bildet, både for dommere og klubber.

Pr dags dato er dette en av de største utfordringene dommerne har, og de er helt nødt til å gjøre noe med det, slik at det er til å leve med for alle. Alle skjønner at det er vanskelig for dommeren å få med seg alt, men poenget mitt er at alle dommerne skal dømme så likt som mulig, og håndheve regelverket så likt som mulig. Selvfølgelig er det vanskelig, men det er sikkert mulig å løse problemet. I det minste forbedre det, for sånn dømmingen framstår i dag er den nesten håpløs. Det er så store forskjeller at det bare blir komisk. På kort sikt må dommerne rett og slett komme nærmere hverandre, og finne en passende linje som alle dømmer etter. At det fortsatt vil være litt forskjell sier seg selv, de er jo mennesker de også, men forskjellene bør være mindre enn de er i dag. Det tror jeg er mulig å oppnå, og det tror jeg nok dommerne innerst inne ønsker også, det vil jo tross alt gjøre hverdagen deres enklere.

Hans

Foto: Alexander Ottesen

Hva er vitsen med videodømming? Hvorfor skal noen som har sett en situasjon ørten ganger gå inn å gjøre om på avgjørelser en dommer har tatt? Og hvis de skal kunne gjøre det, hvorfor er regelverket, og håndhevingen av det så dårlig? Spørsmålene er mange, og jeg kan nok ikke svare på dem, men jeg har noen synspunkter.

Hver eneste helg er det situasjoner som dommeren enten vurderer feil, eller ikke ser i det hele tatt, men mister ikke fotballen litt av sin sjarm hvis dommerfeil ikke er en del av det? I en kamp så gjøres det ufattelig mange feil. Den store stjerna på midtbanen slår en feilpasning, keeperen  feilberegner et innlegg og spissen bommer på en kjempesjanse. Men alt dette blir til slutt tilgitt. Dommerens feil derimot, som i de fleste tilfeller er ferre enn noen av spillerne på banen, de skal huskes og gjøres om. Jeg ser fordeler ved å ta i bruk teknologiske hjelpemidler, men hver eneste fotballkamp som spilles blir ikke filmet. Selvfølgelig kan man ikke forvente det heller, men skal toppfotballen ha sine egne regler? Fotball har fått rykte på seg for å være ‘’spillet for alle.” Og det ryktet er vel fortjent. Men da må ikke fotballen skyve det fra seg igjen. Dere som har fulgt med har lest mitt innlegg angående dårligere stemning og vet hvor jeg står der. Mange vil nok se på meg som litt gammeldags og konservativ i mitt syn på fotball, men jeg står for mitt syn. Jeg mener at videodømmingen tar bort litt av sjarmen med fotball. Begrunnelsene for det er at det er en del av spillet at dommeren gjør feil. Selvfølgelig får det følger, men en hel sesong igjennom vil det utjevne seg, og det får sjelden konsekvenser for utfallet på tabellen. ”Hva med cupen og Champions League da?” har mange spurt meg. Og det svaret jeg har da er at i Champions League så spilles det alltid to kamper når man kommer til sluttspillet. Der vinner det beste laget uansett i 99% av tilfellene. I cupen derimot kan en dommerfeil ha direkte innvirkning på resultatet, men er ikke det en del av sjarmen med cupen? At den lille klubben kan slå ut den store?

Tilbake til mitt spørsmål om toppfotballen skal ha sine egne regler? Selvfølgelig, i følge regelboka er reglene de samme. Men lagene i de lavere divisjonene får ikke håndhevet disse på samme måten. I nest siste serierunde i 3.div, avd 10 blir keeperen til laget som i det øyeblikket ligger over streken feilaktig vist ut. Det er en gedigen dommertabbe. De berger 1 poeng og er fortsatt over streken, men i neste runde venter laget på plassen under i den avgjørende kampen. Laget til den utviste keeperen er en liten klubb, og har reservekeeperen skadet. Reservekeeperen på a-laget er keeperen til juniorlaget, og han er den eneste i klubben som er over 15 år utenom a-lagets keeper. Det hele ender opp med at en utespiller må spille den siste og avgjørende kampen, og laget taper 5-0 etter 5 keepertabber og rykker ned. Med videodømming hadde denne keeperens røde kort blitt trekt tilbake, og han kunne spilt den siste kampen. Det er selvfølgelig to vidt forskjellige nivåer, men det er den samme idretten, den samme spillegleden, de samme resultatene og de samme tabellene.

Jeg er mot videodømming i utgangspunktet, men ser som sagt at det er kommet for å bli. Men da må regelverket utbedres. Se til ishockey for eksempel. Der brukes videodømming på det som har mest påvirkning på resultatet av alt, nemlig måldømming. Og det fungerer veldig bra. Hvis dommeren er i tvil blåser han bare av spillet, går til sekreteriatet og kontakter en måldommer som har tilgang på video. Noe liknende burde være veldig enkelt å få til i fotball også. Det vil selvfølgelig være umulig å få til på breddenivået, men i og med at toppfotballen har sine fordeler, så får de i det minste skaffe til veie et skikkelig regelverk. Måldømming burde være den enkleste ting i verden å få til spør du meg. Bortsett fra måldømming bør videodømming kun vurderes å brukes for å avgjøre rødt-kort situasjoner. En hendelse som dommeren ikke får med seg, skal slåes ned på i etterkant hvis det er stygt. Et helt feilaktig rødt kort, som dommeren selv innrømmer i etterkant at er feil skal kunne gjøres om. Så klare må reglene være. Reglene må komme før avgjørelsene, og ikke motsatt.

Jeg er i dag i mot videodømming, og kommer nok alltid til å være det. Men selvfølgelig har det kommet for å bli. Det er latterlig at en dommers avgjørelser skal kunne endres i etterkant. Dommeren har bare tidelers sekund til å bestemme seg for om han skal blåse eller ikke. Prøv å se en fotballkamp, og gjør deg opp en mening om situasjonene før reprisen kommer. Du har ikke god tid, men du har ufattelig god tid sammenlignet med dommeren. Feil er og blir en del av fotballen, og uten feil hadde ikke fotball blitt det det er. Hva skulle vi diskutert hvis dommeren ikke gjorde feil? Uten feil hadde det ikke blitt mål i fotball, da hadde laget som hadde avspark i første omgang trillet ball de første 45 minuttene, og laget med avspark i andre trillet ball de siste 45 minuttene. Det hadde ikke blitt mål uten feil. Og det er og blir for meg en del av sjarmen med fotball. Ei helg slår det negativt ut for ditt lag, den neste slår det positivt ut. Det beste laget vinner serien til slutt uansett, og de dårligste rykker ned.

Hans