Foto: Einar Fredriksen

Rosenborg vant 4-0, men Hamrèn var ikke fornøyd med Edvartsen

Nok en Tippeligarunde nærmer seg ferdigspilt, og nok en gang havner Svein Erik Edvartsen i fokus. Og nok en gang har han gjort en generaltabbe. Selv om Rosenborg vant 4-o er ikke Hamrèn noe snillere med dommeren.

Erik Hamrèn sier veldig klart i fra hva han mener om Svein Erik Edvartsen etter dagens kamp i Bodø. ”Flaut for hele dommerstanden” og ”har dommeren musikk i headsettet?” Uttaler Hamrèn. Og det er vanskelig å si seg uenig. Selv etter 4-0 seier. For heldigvis fikk ikke feilen hans i dag noe med utfallet av kampen å gjøre. Og her må faktisk linjemannen ta en del av skylden også. Men det er jo ikke akkurat første gang Edvartsen gjør en grov feil. Det er ikke tilfeldig at noe av det første kommentatoren sier etter at kampen er i gang, er at Edvartsen har hatt en tendens til å skape diskusjon. Når den unge mannen fra Hamar leder Tippeligakamper kan alt skje. Du vet aldri hva som er straffe eller ikke straffe. Før denne sesongen ble han fratatt sin status som FIFA-dommer, og det var vel fortjent.  Dommersituasjonen i Norge er vel ikke den beste når det kommer til bredde. Men når en dommer har gjort så mange feil burde kanskje noen andre få sjansen? Selvfølgelig trenger vi unge dommere som kan komme og ta plassen til de som pensjonerer seg. Og selvfølgelig skal vi ikke halshugge og slakte de unge og ferske med en gang. Men nå syntes jeg Edvartsen har fått nok sjanser for en stund. Nå er det på tide at han blir satt opp på noen kamper i divisjonene under Tippeligaen, slik at han får litt mer fred til å forbedre seg som dommer. Det er ikke det at jeg vil de divisjonene noe vondt med å sende Edvartsen ned en tur. Men det er jo et faktum at mediepresset ikke er like stort der, og da kan han kanskje få fred og ro til å jobbe med å bli en bedre dommer. Så kan en dommer som har prestert bra i Adeccoligaen, få muligheten til å vise seg fram i Tippeligaen. Kanskje han viser seg å være god nok, kanskje ikke. Men den eneste måten å finne ut det på er vel å prøve? Jeg vil vel tro det er mulig for dommere å rykke ned også. Det er jo slik det fungerer for lagene. Er de for dårlige rykker de ned, og er de best rykker de opp. Velger å tro det er sånn for dommere også. Og håper derfor at det kommer reaksjoner. For sånn det er i dag er det flaut både for norsk fotball, og ikke minst for Edvartsen selv. Når han uke etter uke gjør sånne feil viser han jo tydelig at han ikke holder nivået.

Er Svein Erik Edvartsen for dårlig for Tippeligaen?

Nå skal ikke jeg halshugge Edvartsen, men fotballen er til tider brutal. Personlig tror jeg han hadde hatt godt av å dømme kamper uten like stort fokus. Rett og slett få jobbe litt i fred, og heller komme sterkere tilbake. Jeg tror også Edvartsen kunne trengt at noen hadde satt seg ned sammen med han og diskutert tingenes tilstand. Det kan godt hende dommersjef Rune Pedersen alt har gjort det. Hvis ikke må han gjøre det så fort som mulig. Bruke landslagspausen godt. Se på hva andre dommere gjør. Prøve å finne en litt bedre linje å legge seg på, og se hvilken linje andre dommere holder. Den er dessverre ikke helt lik, for det er umulig å få til. Det er tross alt mennesker det er snakk om her. Men Edvartsen sin linje er den som skiller seg klarest ut fra de andre. Selv om andre dommere i Tippeligaen også har hatt opptil flere dårlige kamper, så er eks hockeydommeren i en klasse for seg selv. Han ser det som ingen andre ser, og han ser ikke det som alle andre ser. Det kan vertfall virke sånn til tider. Så nå som muligheten er her, med landslagspause og over ei uke fri fra Tippeligaen, så burde tiden benyttes godt. Evaluere egne prestasjoner så langt. Se på hva han må gjøre anderledes for å bli en bedre dommer. Og kanskje gi noen andre muligheten i stede for Edvartsen.

Hans

Foto: Alexander Ottesen

Endelig, var det første jeg tenkte da jeg kunne lese på Dagbladet sine sider at det fra høsten kommer to ekstra dommere i fotballen. UEFA skal teste ut bruk av måldommere i Europa League til høsten. Det vil altså si at det blir to til som skal være med å bestemme hva som er rett og galt. De skal holde seg langs dødlinja, og skal fungere som måldommere, og et par ekstra øyne på det som skjer i feltet.

Systemet er alt testet i noen U-19 kamper , og nå skal det altså testet på enda høyere nivå. Det er de nest beste i Europa som skal få æren av å bli testkaniner, og UEFA og FIFA håper det kan gjøre jobben til dommerene litt lettere. De to ved dødlinja skal kommunisere med resten av dommerne ved hjelp av propp i øret og mikrofon. Så selv om UEFA med Michael Platini i spissen nå håper å legge debatten om videodømming død, så tas teknologiske hjelpemidler i bruk. Jeg har tidligere skrevet om videodømming, og hva jeg mener om det her på bloggen min. Men jeg kan i en setning si hva jeg mener om det. Jeg er i mot videodømming.

Men tilbake til de fire ekstra øynene. Personlig mener jeg det er på høy tid at de internasjonale forbundene gjør noe for å hjelpe dommerne. For sånn tilstandene har vært de siste årene, har ikke vært til å leve med for dommerne. Forhåpentligvis vil hverdagen deres bli litt lettere, nå som de får hjelp til å se fra ytterligere en vinkel. Dommerne får et enda bedre grunnlag for å ta sine avgjørelser. UEFA sier at de gjennom testingen i U-19 kampene merket at det hele hadde en preventiv effekt. Spillerne var mer forsiktige med trøyeholdingen, og det var mindre skuespill i 16-meteren. Det er en utvikling jeg kan like. For hvis det er noe jeg ikke kan fordra i dagens fotball, er det alt skuespillet. Å se på spillere som faller som om de blir skutt når noen bare beinflirter med dem er det verste jeg ser. Og hvor mange ganger har du ikke stått på tribunen, eller sittet i sofaen og skreket på straffe på grunn av trøyeholding? Dommeren har ikke sett situasjonen, og dermed får ikke laget ditt straffe. Forhåpentligvis vil de to ekstra dommerne være med på å gjøre fotballen enda mer rettferdig. Som navnet måldommer tilsier, så skal de også kunne avgjøre om en ball er i mål eller ikke. Senest i helgens FA-Cup Finale hadde Chelsea en ball i mål som dommeren ikke klarte å få med seg. Nå fikk ikke den hendelsen noe med utfallet av kampen å gjøre, heldigvis. Men det har jo vært flere eksempler på det samme. Der dommeravgjørelser har fått veldig stor innvirkning på resultatet.

Jeg nevnte at jeg syntes det er på høy tid at dommerne får en litt lettere jobb med å avgjøre hva som er rett og galt på en fotballbane. Grunnen til det er at fokuset på dommeravgjørelsene har vært enormt de siste årene. Det er jo umulig å glemme Tom Henning Øvrebøs kamp på Stamford Bridge for eksempel. Mange vil nok si at han alene sendte Barcelona til finalen. Jeg skal ikke ta opp igjen den diskusjonen, men det er jo et godt eksempel. Det jeg syntes er så positivt med denne utviklingen, er at rettferdigheten i enda større grad kan seire på en fotballbane. Forhåpentligvis vil dette føre med seg at dommerne kan gjøre en enda bedre jobb enn i dag. For jobben de gjør er stort sett meget bra. Selv om det er lett å la seg rive med, og bli frustrert og forbannet når avgjørelsene går deg og ditt lag i mot, så gjør de i det store og hele en god jobb. I mitt innlegg om videodømming ytret jeg min mening om at dommeravgjørelser er en del av sjarmen med fotball. Uten dommerfeil hadde vi ikke hatt noe å diskutere. Og den delen vil jo fortsatt bli ivaretatt. For feil vil bli gjort, men det store og hele så utjevner det seg over en hel sesong. Dessuten kan vi jo håpe at det blir gjort enda færre feil som får direkte innvirkning på kampens resultat. En annen ting som blir ivarettat gjennom denne løsningen er jo også det at dommerne fortsatt må ta avgjørelsene der og da. Vi slipper å få enda flere pauser og avbrekk fordi dommerne må stoppe kampen for å ta en titt på tv-bildene. Dommerne må fortsatt vurdere situasjonen, og tolke regelverket. Derfor vil garantert få situasjoner å diskutere også i framtiden. Men vi slipper kanskje å dikutere dommeren hver eneste mandag. Og dommerne selv slipper kanskje å bli drapstruet og hatet.

Penger har jo som jeg før har nevnt fått veldig mye å si i fotball. Og dårlige dommeravgjørelser påvirker ikke bare resultatet. I mange tilfeller kan det også påvirke økonomien til en klubb. Om ikke direkte, så vertfall inndirekte. Det kan nok ofte føles sånn for klubbene om ikke annet. Heldigvis skjedde det ikke i år, men det kunne jo ha skjedd f.eks i en avgjørende play-off finale. Det antas jo at et opprykk fører med seg rundt 600 millioner kroner. Hvis det da skulle skje at en dommer er så uheldig å ikke ser en ball som er i mål, og det får direkte innvirkning på kampens utfall. Da er det jo ikke rart det føles som om dommeren hatt fratatt klubben ikke bare et opprykk, men også muligheten til å tjene 600 millioner. I dagens fotball får ikke dommeravgjørelser enorme konsekvenser bare for resultatene. Nei, i dag kan en feil avgjørelse få enorme konsekvenser for en klubbs økonomi. Jeg sier ikke at det skjer ofte, eller at det har skjedd. Men Øvrebøs uheldige dag på jobben på Stamford Bridge aspirerer i det minste til diskusjon på det området.

”Flere kokker, mer søl” vil sikkert noen si. Jeg tror ikke det. Så lenge måldommerne ikke har ei fløyte i hånda, men bare en mulighet til å kommunisere med hoveddommeren verbalt, så vil det ikke bli så mye søl. De bare forteller kjapt sin oppfattelse av situsjonen, og hoveddommeren tar det med i sin bedømmelse. I en overgangsfase vil vi nok kunne oppleve at fløytesignalet kommer litt sent. Men det er vel bedre enn at det aldri kommer? Personlig venter jeg heller to sekunder ekstra, og får den straffen laget mitt fortjener. I stedet for å vente i 70 minutter på en forklaring på hvorfor dommeren ikke blåste. Jeg tror de to ekstra dommerne vil skape mer glede enn frustrasjon. Nå kan endelig lag få kreditert de scoringene de fortjener, og dømt de straffene de fortjener. Det er jo ikke bare for å stoppe maset rundt videodømming UEFA nå tester dette på et høyere nivå. Tydeligvis så har det fungert ganske bra de gangene det har blitt testet. Og om det ikke skulle fungere i det hele tatt, så er det jo ikke verre enn at de går tilbake til dagens system og heller ser etter andre løsninger. Det viktigste er tross alt at de viser interesse for å gjøre noe med dagens situasjon. For den situasjonen er urettferdig. Både for spillere, dommere og tilskuere.

Det blir vertfall spennende å følge utviklingen, og se hvor lang tid det tar før de nasjonale forbundene tar opp dette til vurdering. Personlig har jeg stor tro på systemet, og håper det vil fungere. Men hva tror du? Er dette veien å gå, eller er videodømming et bedre alternativ?

Tror foresten Svein Erik Edvarsen kunne trengt all den hjelpen han kunne fått på Aspmyra! Hvertfall mener Erik Hamrèn det!

Hans

Selvfølgelig fortjener ikke Øvrebø all verden av positiv oppmerksomhet etter onsdagens kamp. Ikke hadde jeg forventet annet av den engelske pressen heller. For hvis det er noe de klarer der borte, så er det å skape hatobjekter og syndebukker. Og når det gjelder drapstrussler og lignende hadde jeg ikke forventet noe annet der  heller. Fotball er følelser, og når noen får følelsene sine så hardt tråkket på er det vanskelig å svelge.

Men det jeg reagerer kraftig på i denne saken er at nordmenns oppfatning av Øvrebø snudde i løpet av 90 minutter på onsdag. For meg har Øvrebø de siste årene vært den dessidert beste dommeren i Norge, og han har også veldig mange gode kamper bak seg internasjonalt. Det tror jeg mange kan være enig med meg i. Å si at Øvrebø generelt er en rævva dommer, og at det er latterlig av UEFA og sette han opp til å dømme en semifinale i Champions League er helt bak mål. Jeg går ut i fra at UEFA ikke bare sender en tilfeldig dommer etter loddtrekning for å dømme en sånn kamp. De sender sansynligvis den dommeren de mener fortjener det, og den de mener er best skikket til å håndheve regelverket. Når vi nå sitter her etterpå er det jo veldig lett å slakte denne avgjørelsen. Men hvis du ser bort i fra de feiltolkningene/vurderingene han gjør av enkeltsituasjoner, så viser han hvorfor han har fått sjansen. Øvrebø bukker ikke under, han står med rak rygg og lar seg ikke påvirke. Mange dommere ville etter 2-3 vanskelige straffesituasjoner som går i det ene lagets disfavør kompensere og blåse på den fjerde. I stede for å kompensere så vurderer sånn jeg ser det Øvrebø hver enkelt situasjon for seg. At hans vurderinger er feil er ikke vanskelig å si, men det jeg vil fram til er at han takler presset. Jeg skal ikke bruke noe som helst tid på å henge meg opp i hvor mange situasjoner som burde vært straffe, og om det var rødt kort eller ikke. Det har andre tatt seg av, og det vil ikke folk bli enige om uansett.

I stede vil jeg spørre dere som mener Øvrebø er en latterlig dårlig dommer. Hvordan kunne UEFA sette han opp til å dømme en semifinale da? Han dømte jo en kvartfinale også. Hadde han dømt latterlig dårlig der, så hadde han ikke fått en semifinale. De siste to årene har han dømt 8 Champions League kamper. Jeg vil tro UEFA har brukt disse kampene som grunnlag for å tildele han onsdagens kamp. For UEFA er det umulig å vite på forhånd at det plutselig skal gå så galt i den niende kampen. Derfor vil jeg nok en gang understreke mitt synspunkt. Det var ikke en feil å la Øvrebø dømme denne kampen. Han hadde gjort seg fortjent til å få sjansen, og desverre så missbrukte han den. Men ikke kom her å si at Øvrebø er en rævva dommer. Han hadde bare en utrolig dårlig dag på jobb, og det er synd.

For fotballen trenger gode dommere, og fotballen trenger fler av dem. Personlig tror jeg ikke personforfølgelse og drapstrusler gagner fotballen spesielt mye. Jeg tror heller ikke det gagner fotballen å fortsette å henge ut dommerne på samme måte som i dag. Personlig skjønner jeg ikke at dommerne gidder en gang. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Fallhøyden er enorm, og sjansen for å bli et hatobjekt, etterfulgt og drapstruet er 95% større, enn sjansen for å få positiv oppmerksomhet. Nå er det på tide at media og klubbene stopper litt opp og tenker seg om før de ødelegger en ganske avgjørende brikke i fotball. Uten dommer blir det ingen kamp har noen sagt til meg, og det er helt sant.

<<Det vil alltid være et spørsmål om en dommer er god nok eller ikke, men fotballspillets fremtid ligger i hendene på mannen med fløyta, fordi det står så mye på spill – spesielt i en kamp som denne, sier Sepp Blatter, og tenker på semifinalen mellom Chelsea og Barcelona.>>

Jeg har helt sluttet å se på disse programmene som skal oppsumere og analysere fotballkamper. Det eneste de gjør er å se på alle feilene dommerne gjør. Har de 5 minutter til overs, så skal de 5 minuttene for en hver pris brukes til å snakke negativt om en dommer. Da skal en situasjon ses 10 ganger, fra like mange kameravinkler, og så skal det hele analyseres. 5 minutter ja. På 5 minutter har en fotballdommer minst hatt 10-15 situasjoner han må analysere, jeg vil tro det kanskje er enda fler. På 5 minutter kan en fotballdommer ha avgjort en fotballkamp helt på egenhånd. Bare fordi han ikke hadde disse 10 kameravinklene, men den ene vinkelen øynene hans dekker.

Nå skal jeg ikke si at Øvrebø ikke burde sett minst en av straffene Chelsea skulle hatt, men det er veldig enkelt for noen som ser på kampen å være uenig i avgjørelsen. Og det er enda enklere å starte et enormt hylekor når du har fått situasjonen i reprise, og det viser seg at du hadde rett. Forskjellen på oss som ser kampene fra tribunen, sofaen eller en barkrakk og Tom Henning Øvrebø, er den at hans reaksjon på situasjonen får en konsekvens. Det får ikke vår reaksjon.

Hans

Foto: Alexander Ottesen

Nok en gang går jeg inn å oppdaterer denne posten. Den ser rett og slett ut til å være tidløs. Endelig tar en norsk klubb til vettet og lar dommerens avgjørelse bli stående. Som Frank Grønlund så korrekt sier det, ”det er en uting å stille spørsmål ved dommerens skjønn etter å ha sett situasjonen fra en rekke kameravinkler.” Og som en skjebnens ironi, så går Øverbø av gårde og har en heller dårlig dag på jobb, noe som bare er trist.

Dommefeil er en del av fotballen, og det vil det alltid være. Det er jo litt av sjarmen med fotball det. Hvor ofte kommer du ikke på jobb på mandag og møter din faste diskusjonspartner og snakker om dommeren? Men hva hjelper vel det? Om du bruker hele dagen på å diskutere den feilen dommeren gjorde, blir avgjørelsen forandret da? Nei, akkurat. Men diskusjonen har du uansett.

Dommerens jobb er ikke alltid like lett, og det blir jo bevist på måten tv-kanalene hele tiden gransker dommeravgjørelser. De kan sitte i studio i pausa og diskutere det i 5 minutter uten å komme fram til noe svar, mens dommeren har tiendels sekunder på seg til å finne ut hva han skal gjøre. Prøv å se en fotballkamp og gjør deg opp en mening før reprisen kommer, da har du fortsatt god tid sammenlignet med dommeren. Derfor er det litt rart at disse ”ekspertene” ikke fokuserer mer på det at dommeren har en vanskelig jobb. De skal hele tiden konkludere med om det var rett eller galt å blåse, i stede for å se på hvor vanskelig det var for dommeren å se situasjonen. Jeg sier ikke at de skal forsvare dommerne, men de skal sette folk litt inn i dommerens situasjon. Når de samme ekspertene trenger 10 repriser, og fortsatt ikke kan bestemme seg, da er det sier det litt om hvor vanskelig det er for dommeren ute på banen.

Kritikken dommerne får er enorm, sammenlignet med prestasjonene. Det er veldig mange fotballkamper som blir godt dømt, og generelt gjør dommerne lite feil. Men det er bare det at feilene de gjør blir så skjebnesvangre, og derfor er fallhøyden så utrolig stor. Personlig har jeg stor respekt for at de faktisk gidder å holde på, for sjansen for å bli uthengt og hatet er 95% større enn sjansen for å bli elsket. Derfor håper jeg at media kan endre litt fokus hva gjelder dommere, de er tross alt en av de viktigste brikkene i spillet fotball.

Vil forøvrig også henvise til to saker som jeg har skrevet tidligere som også går på dommerne. Videodømming og armbruk

Hans

Dere som har lest innlegget mitt om videodømming vet mitt syn på dommerne, men jeg kan kort gjenta det. De har en vanskelig jobb, og gjør som regel mindre feil enn utespillerne, men når jeg ser de feilene Terje Hauge gjør i dag så har jeg nesten ikke lyst til å forsvare dommerne lenger. Det skal sies at jeg ikke er 100% nøytral i denne sammenhengen, men jeg tror stort sett alle kan være enig i at Rosenborg ble snytt for minst et soleklart straffespark denne kvelden. All ære til Odd, de spilte en god kamp, og Rosenborg spilte en ganske skuffende kamp, men det er ikke det jeg skal skrive om nå. Det jeg skal skrive om er holding i feltet, og dommernes håndheving av regelverket. Når Hauge ikke blåser straffe på f.eks situasjonen der en Odd-forsvarer har magetak på Iversen, når skal det blåses straffe i forbindelse med holding da? Til sammenlikning kan det jo nevnes at Iversen hadde en lignende holding på en Odd-spiller etterpå, og da var Hauge oppe med fløyta med en gang og blåste frispark. For meg virker det som at det forsvarende laget har lov til nesten alt, mens det angripende ikke kan røre motspillerne omtrent. Det gjelder ikke bare denne kampen, det gjelder veldig mange kamper.

Foto: Alexander Ottesen

Og mens fribryterdommer Hauge ikke blåste straffe på Lerkendal, blåste baskettdommer Svein-Erik Edvardsen straffe for noe som for meg ser ut som ingen ting på Color Line Stadion i Aalesund. Nå er forøvrig Edvardsen et kapittel for seg selv hva gjelder dømming i norsk fotball, og det er jo ikke første gangen han har gjort en kjempeblemme, men det er en annen diskusjon. Det jeg vil fram til her er at regelverket håndheves så vidt forskjellig. Fra uke til uke varierer det fra at så godt som alt er lov, til at ingen ting er lov. Jeg skjønner godt at dommerne ikke kan få med seg alt, men når det gjelder denne armbruken i 16-meteren er det største problemet faktisk at dommerne ikke klarer å håndheve regelverket overhodet. For det første kan hver enkelt dommer variere fra kamp til kamp, eller i verste fall fra omgang til omgang. Og når hver dommer variere så mye, hvordan i all verden skal da dommerne klare å holde en lik linje på dette?

Den enkleste løsningen å få bukt med det på må jo være å ta alt, og da mener jeg absolutt alt. Det ville blitt noen parodier av noen fotballkamper i en periode, men spillerne ville etter noen kamper justert seg, og ting hadde blitt mer normale igjen. Men da kommer selvfølgelig problemet med Europacupene inn i bildet, både for dommere og klubber.

Pr dags dato er dette en av de største utfordringene dommerne har, og de er helt nødt til å gjøre noe med det, slik at det er til å leve med for alle. Alle skjønner at det er vanskelig for dommeren å få med seg alt, men poenget mitt er at alle dommerne skal dømme så likt som mulig, og håndheve regelverket så likt som mulig. Selvfølgelig er det vanskelig, men det er sikkert mulig å løse problemet. I det minste forbedre det, for sånn dømmingen framstår i dag er den nesten håpløs. Det er så store forskjeller at det bare blir komisk. På kort sikt må dommerne rett og slett komme nærmere hverandre, og finne en passende linje som alle dømmer etter. At det fortsatt vil være litt forskjell sier seg selv, de er jo mennesker de også, men forskjellene bør være mindre enn de er i dag. Det tror jeg er mulig å oppnå, og det tror jeg nok dommerne innerst inne ønsker også, det vil jo tross alt gjøre hverdagen deres enklere.

Hans

Foto: Alexander Ottesen

Hva er vitsen med videodømming? Hvorfor skal noen som har sett en situasjon ørten ganger gå inn å gjøre om på avgjørelser en dommer har tatt? Og hvis de skal kunne gjøre det, hvorfor er regelverket, og håndhevingen av det så dårlig? Spørsmålene er mange, og jeg kan nok ikke svare på dem, men jeg har noen synspunkter.

Hver eneste helg er det situasjoner som dommeren enten vurderer feil, eller ikke ser i det hele tatt, men mister ikke fotballen litt av sin sjarm hvis dommerfeil ikke er en del av det? I en kamp så gjøres det ufattelig mange feil. Den store stjerna på midtbanen slår en feilpasning, keeperen  feilberegner et innlegg og spissen bommer på en kjempesjanse. Men alt dette blir til slutt tilgitt. Dommerens feil derimot, som i de fleste tilfeller er ferre enn noen av spillerne på banen, de skal huskes og gjøres om. Jeg ser fordeler ved å ta i bruk teknologiske hjelpemidler, men hver eneste fotballkamp som spilles blir ikke filmet. Selvfølgelig kan man ikke forvente det heller, men skal toppfotballen ha sine egne regler? Fotball har fått rykte på seg for å være ‘’spillet for alle.” Og det ryktet er vel fortjent. Men da må ikke fotballen skyve det fra seg igjen. Dere som har fulgt med har lest mitt innlegg angående dårligere stemning og vet hvor jeg står der. Mange vil nok se på meg som litt gammeldags og konservativ i mitt syn på fotball, men jeg står for mitt syn. Jeg mener at videodømmingen tar bort litt av sjarmen med fotball. Begrunnelsene for det er at det er en del av spillet at dommeren gjør feil. Selvfølgelig får det følger, men en hel sesong igjennom vil det utjevne seg, og det får sjelden konsekvenser for utfallet på tabellen. ”Hva med cupen og Champions League da?” har mange spurt meg. Og det svaret jeg har da er at i Champions League så spilles det alltid to kamper når man kommer til sluttspillet. Der vinner det beste laget uansett i 99% av tilfellene. I cupen derimot kan en dommerfeil ha direkte innvirkning på resultatet, men er ikke det en del av sjarmen med cupen? At den lille klubben kan slå ut den store?

Tilbake til mitt spørsmål om toppfotballen skal ha sine egne regler? Selvfølgelig, i følge regelboka er reglene de samme. Men lagene i de lavere divisjonene får ikke håndhevet disse på samme måten. I nest siste serierunde i 3.div, avd 10 blir keeperen til laget som i det øyeblikket ligger over streken feilaktig vist ut. Det er en gedigen dommertabbe. De berger 1 poeng og er fortsatt over streken, men i neste runde venter laget på plassen under i den avgjørende kampen. Laget til den utviste keeperen er en liten klubb, og har reservekeeperen skadet. Reservekeeperen på a-laget er keeperen til juniorlaget, og han er den eneste i klubben som er over 15 år utenom a-lagets keeper. Det hele ender opp med at en utespiller må spille den siste og avgjørende kampen, og laget taper 5-0 etter 5 keepertabber og rykker ned. Med videodømming hadde denne keeperens røde kort blitt trekt tilbake, og han kunne spilt den siste kampen. Det er selvfølgelig to vidt forskjellige nivåer, men det er den samme idretten, den samme spillegleden, de samme resultatene og de samme tabellene.

Jeg er mot videodømming i utgangspunktet, men ser som sagt at det er kommet for å bli. Men da må regelverket utbedres. Se til ishockey for eksempel. Der brukes videodømming på det som har mest påvirkning på resultatet av alt, nemlig måldømming. Og det fungerer veldig bra. Hvis dommeren er i tvil blåser han bare av spillet, går til sekreteriatet og kontakter en måldommer som har tilgang på video. Noe liknende burde være veldig enkelt å få til i fotball også. Det vil selvfølgelig være umulig å få til på breddenivået, men i og med at toppfotballen har sine fordeler, så får de i det minste skaffe til veie et skikkelig regelverk. Måldømming burde være den enkleste ting i verden å få til spør du meg. Bortsett fra måldømming bør videodømming kun vurderes å brukes for å avgjøre rødt-kort situasjoner. En hendelse som dommeren ikke får med seg, skal slåes ned på i etterkant hvis det er stygt. Et helt feilaktig rødt kort, som dommeren selv innrømmer i etterkant at er feil skal kunne gjøres om. Så klare må reglene være. Reglene må komme før avgjørelsene, og ikke motsatt.

Jeg er i dag i mot videodømming, og kommer nok alltid til å være det. Men selvfølgelig har det kommet for å bli. Det er latterlig at en dommers avgjørelser skal kunne endres i etterkant. Dommeren har bare tidelers sekund til å bestemme seg for om han skal blåse eller ikke. Prøv å se en fotballkamp, og gjør deg opp en mening om situasjonene før reprisen kommer. Du har ikke god tid, men du har ufattelig god tid sammenlignet med dommeren. Feil er og blir en del av fotballen, og uten feil hadde ikke fotball blitt det det er. Hva skulle vi diskutert hvis dommeren ikke gjorde feil? Uten feil hadde det ikke blitt mål i fotball, da hadde laget som hadde avspark i første omgang trillet ball de første 45 minuttene, og laget med avspark i andre trillet ball de siste 45 minuttene. Det hadde ikke blitt mål uten feil. Og det er og blir for meg en del av sjarmen med fotball. Ei helg slår det negativt ut for ditt lag, den neste slår det positivt ut. Det beste laget vinner serien til slutt uansett, og de dårligste rykker ned.

Hans