Skivebommen unngikk de ved å ikke velge Bodø. Ja, jeg skjønner at det er surt å aldri få store idrettsarrangementer, men hver så snill og husk på at det er to forskjellige organer som sa nei til Tromsø-OL og EM i Bodø. Jeg går ut i fra at NFF tar avgjørelsene de mener gir størst sjanse til å få et EM. Og derfor er det helt korrekt og utelate Bodø. Selvfølgelig kan vi gå glipp av noe norges-reklame til millioner av tv-seere Europa rundt. Men helt ærlig, hva er det du setter deg foran tv’n for  å se på i juni og juli 2016? Mest sannsynlig fotball. Fotballsupportere er nok ikke de det er lettes å selge fisketurer og havsafari til etter et eventuelt EM. Midnattssolen er heller ikke det viktigste hos de fotballfrelste. Nei, det er fotball de vil se.
Videre er det viktig å tenke på de som tar turen til Norge om vi skulle få EM. Ja, en hotellbåt hadde helt sikkert fungert veldig bra. Og på et eller annet vis hadde nok de fleste fått en plass og bo. Men oppe i det hele må man huske på infrastrukturen. Å bygge veier og jernbaneskinner for og frakte mennesker til og fra stadion er kostbart. Og jeg tror at om Bodø skulle tilfredsstilt kravene på det området hadde transportnettet blitt til de grader overdimmensjonert med tanke på etterbruk. Ja, det er bittert, men om vi skal tenke på alles beste er det bra at Bodø ikke får stå som søkerby til EM i 2016.

Så over til avgjørelsen om at Lillestrøm får være med, mens Bergen ikke får det. I gårsdagens innlegg ga jeg klart uttrykk for min mening. Men for nye lesere kan jeg gjenta den. Bergen burde være en av søkerbyene, det burde ikke Lillestrøm. Grunnen til at Bergen ikke får søke skal visstnok ligge på stadionplanene. NFF var redde for at bergenserne ikke skulle klare å ferdigstille stadion til 2014, noe som er et klart krav fra UEFA. Og det er synd de ikke klarte å stille de nødvendige garantiene. For om det er noen som virkelig kan klare å fylle en stadion til 30.000 også etter EM, så er det Brann. Rosenborg vil nok også være kapable til det. Men nå er det som kjent Bergen jeg konsentrerer meg om. Byen er norges nest største, og sånn sett ligger alt til rette for et stort arrangement. Da er det bare så utrolig synd at den fotballgale byen ikke klarer å leve opp til ryktet sitt. I følge bergenserne er det ingen som er så lidenskaplig opptatt av laget sitt i hele Norge som dem selv. Og den diskusjonen skal jeg ikke ta her nå. Men hvis hele Bergen er så lidenskaplige, hvordan klarer de ikke da og finne en tomt? Jeg er overbevist om at de hadde fått til det om de hadde vært så lidenskaplige de skal ha det til. Selvfølgelig kan man skylde på de folkevalgte, men det er jo tross alt innbyggerne som har valgt disse. Nå skal det jo sies at fotball EM 2016 nok ikke var den heteste fanesaken før forrige kommunevalg. Og det skal også sies at de folkevalgte ikke alltid gjør det de er valgt til. Men uansett, skulle tro det var mulig å stille de nødvendige garantier. Tok visst diskusjonen allikevel.

Alt i alt er det som sagt ikke det verste som kunne skjedd. Men det er synd at Lillestrøm, som nesten kan regnes som en drabantby for Oslo er med. For alle andre enn oss nordmenn vil det se ut som om Oslo har to stadioner, ikke en. Når jeg søker på kjørerute fra Groruddalen, der den nye storstuen skal ligge, til Lillestrøm på gulesider.no tar det 14 minutter å kjøre mellom de to stedene. Når folk fra utlandet søker på f.eks google-map, så kan man risikere å få to fotballstadioner på samme bildet. Da kan forvirringen hos enkelte bli stor. Nå skal jeg ta høyde for at jeg ikke vet de nøyaktige plasseringene av stadionene. Men jeg føler det gir et ganske godt bilde uansett. om det er 14 minutters kjøring, eller en halvtime er ikke veldig vesentlig. Det vil fortsatt være veldig nærme hverandre.

Printscreen fra gulesider.no

Til slutt vil jeg bare nevne begrunnelsen for at Lillestrøm er valgt. Den er ganske åpenbar. De satset som eneste by på en stadion for 40.000 tilskuere. Hadde Bergen eller Trondheim gjort det ville de mest sansynlig fått det. Selvfølgelig måtte bergenserene fortsatt ha stilt garantier for stadionen sin. Men om de hadde søkt for å bli byen med en stadion til 40.000 tror jeg NFF kunne lagt litt godvilje til, og bergenserne kunne vært med på moroa. Men slik ble det altså ikke, og Norge søker uansett på et godt grunnlag. Jeg er bare glad for at forbundet ikke satset på at gode tv-bilder og store naturopplevelser ville sikre oss et fotball-EM. Det er tross alt fotballen som er i sentrum.

Du kan forøvrig lese NFF’s pressemelding, med begrunnelser her!

”Svarten” – pressisering. Hvis du ikke skjønte hva svarten er så er det den innerste delen av en skyteskive. Du må inn der om du skal få noe særlig poeng når du ligger på standplas og skyter. Bildet under illustrerer.

Hans

Foto: Anders Vindegg Det er opp til UEFA og Platini og bestemme om Norge får EM sammen med Sverige i 2016

Ja, i dag skal det altså bestemmes hvilke norske byer som skal få lov til å arrangere fotball-EM i 2016 om Norge og Sverige får det. Og det skal visstnok være ”mye bra” i søknadene i følge Roger Solheim. Så det blir spennende å se. Jeg tror vel egentlig det er ganske opplagt hvem som får tildelt et eventuelt EM. Men jeg skal ikke si noe sikkert. Det har kommet mye rart fra fotballforbundet sin side før, så ingen ting vil overaske.

Når det er sagt, så er det egentlig bare tre av de fem som for meg virker aktuelle. En av de tre byene må bygge stadion med kapasitet på 40.000, og de to andre må minimum ha 30.000. Som kjent skal det bygges ny storstue i Oslo med kapasitet til 50.ooo. Tilbake til de fem søkerbyene. Nå er det heldigvis ikke jeg som skal ta avgjørelsen og bestemme hvilke tre av de fem søkerbyene som skal få status som EM-by. Men når det er sagt har jeg ganske klare meninger om hvem det burde bli. Personlig mener jeg Trondheim, Bergen og Stavanger er de dessidert beste alternativene. Hvorfor skal jeg komme tilbake til når jeg nå skal ta for meg en og en søkerby.

Bodø
Vet jeg kommer til å få mye pes for dette, men Bodø har jo rett og slett ikke kapasitet til et sånn arangement. Å utvide Aspmyra til 30.000 vil være noe av det mest hodeløse som har skjedd på stadionfronten i fotball-Norge noen sinne. I år har Bodø/Glimt hatt ca. 4200 tilskuere i snitt på sine hjemmekamper. Mens snittet i fjor var på 5500 i en sesong der laget ble nr 4 i serien. Det vil altså si at det er 24.500 plasser for mye i forhold til snittet. Den kampen som trakk flest tilskuere i fjor hadde 7400 besøkende. At de i det hele tatt tenker på å bygge en stadion som tar 30.000 er for meg uforståelig. Men etter det jeg har skjønt er planen at deler av stadion skal bygges midlertidig til selve EM-sluttspillet. Noe som for meg gjør det hele enda mer håpløst. Hva er vitsen med å bygge en midlertidig stadion? Jeg tror ikke akkurat det er en tanke UEFA liker. Det er tross alt de som skal bestemme om vi får dette mesterskapet. Skal vi ha noen som helst sjans til å konkurrere med de andre nasjonene nytter det ikke å komme med midlertidige løsninger av sånne dimmensjoner. Så stadionbiten alene er for meg nok til at Bodø IKKE skal få EM.
Men nå har det seg sånn at det ikke bare er stadionkapasitet som teller ved en EM-søknad. Hotellrom og infrastruktur er selvfølgelig også viktig. Nå vet ikke jeg hvor mange hotellrom det er i Bodø i dag, men jeg nekter å tro det er nok. Så da må det jo også bygges hoteller. Skal dette gjøres på samme måte? Finne en midlertidig løsning som skal demonteres når mesterskapet er over? Nei, det blir rett og slett for dumt.

Lillestrøm
Jeg begynner med stadionfasiliteter her også. Kan lese på VG sine sider at mye tyder på at Lillestrøm får tildelt en av plassene. Dette på grunn av at de skal bygge et stadion som tar 40.000 tilskuere. Men igjen, hva i all verden skal Lillestrøm med en så stor stadion? I årets sesong har klubben et snitt på 8300 tilskuere. I fjor lå det på 8700. På det meste i fjor hadde de ca. 11.500 mennesker innenfor stadionportene. En stadion som tar over 30.000 mer enn de har i snitt på hjemmekampene sine? Nei, det blir for dumt. I utgangspunktet er det ikke noe vits i å bygge en stadion som tar 40.ooo for noen norske klubber. Men i og med at noen må gjøre det, så for all del, ikke la det bli Lillestrøm. Om det skjer kan vi risikere og ha fire stadioner som tar over 20.000 i Oslo-området innen EM, (Ullevaal 25.000, den nye landskamparenaen 50.000, ”Nye Åråsen” 40.000 og Vålerengas nye stadion ca. 20.000). For meg ser det ut til at det er minst to for mye. I og med at det må bygges en stadion med kapasitet på 50.000 til et evt EM, så er det naturlig at den ligger i Oslo. Da trengs det ikke en med kapasitet på 40.000 bare minutter unna. Oslo-folket går jo ikke på fotballkamp uansett.
Når det kommer til hoteller og infrastruktur kan jo også dette faktisk bli et problem. For to stadioner betyr to gruppespill. To gruppespill betyr dobbelt så mye spillere, supportere, presse osv. Da kan man fort risikere at kapasiteten i Oslo og omegn er sprengt. Om det skulle skje at f.eks England og Tyskland havner i hver av de to gruppene. Da har Oslo et problem. Dette er land som trekker enorme mengder med supportere, og jeg tror ikke Oslo vil kunne takle to så store nasjoner, i tillegg til de seks andre.

Trondheim
Rosenborg er en klubb med en stor tilhengerskare, og tanken på et stadion som tar 30.000 er ikke så veldig fjern. Tanken på et stadion som tar 40.000 er fjernere, men ikke like håpløs som Lillestrøm. Det vil være 20.000 ledige plasser om vi legger de siste årenes tilskuersnitt til grunn. Men det virker mye mer naturlig med 40.000 i Trondheim kontra Lillestrøm. Mest naturlig vil 30.000 være, men det har seg sånn at Norge må stille med en stadion som tar 40.000. Og da er det jo mest naturlig at det er den klubben med det høyeste tilskuersnittet som har den arenaen.
Når det gjelder hotellkapasitet og infrastruktur så vil jeg vel tro at Trondheim er i nærheten, hvis de ikke alt er der. For meg er Trondheim kanskje det aller mest opplagte alternativet til å få tildelt et EM sammen med Bergen og Oslo.

Bergen
Også bergenserne er flinke til å møte opp på kamp. Det er norges nest største by, og et naturlig sted og arrangere EM. Brann trekker som sagt bra med folk, og er sammen med Rosenborg per dags dato den eneste klubben som vil kunne ha behov for et stadion som tar 30.000. Bergen er også det klareste alternativet til Trondheim når det kommer til en stadion på 40.000. Det vil bli noe i overkant stort, men langt mer naturlig enn både Lillestrøm og Stavanger.
Infrastrukturen og hotellkapasiteten i Bergen burde vel også være i stand til og takle et fotball-EM. Og også her vil vil slippe midlertidige løsninger. Bergen er som sagt norges nest største by, og da burde det være ganske opplagt at det er en by som har kapasitet til å takle et EM.

Stavanger
Den siste søkerbyen er Stavanger. Det er norges tredje største by om man regner Sandnes som en del av Stavanger, noe mange gjør. Viking er også en klubb som trekker mye folk, og klubbledelsen har tanker om en stadionutvidelse uavhengig av et eventuelt EM. 30.000 er nok noe urealistisk også for Viking, men fortsatt langt mer realistisk enn for Bodø/Glimt og Lillestrøm. Også her har det vært snakk om midlertidlige løsninger, noe jeg mener er drepen for et fotball-EM i Norge. Men det er kanskje nødvendig. Det som må sies i den sammenheng, er at det er mer aktuelt for UEFA å gå med på at èn tribunedel med 5-10.000 plasser er midlertidig. Sammenlignet med over halve stadion og 20.000 plasser.
Også Stavanger har erfaring med relativt store arrangementer. Ikke at sandvolleyball-VM er i nærheten av fotball-EM, men det er da noe. Dessuten er nok hotellkapasiteten i vestlandsbyen vesentlig større enn i Bodø. Kanskje er den stor nok per i dag til at det er realistisk med tanke på EM.

Til slutt vil jeg bare si at om Norge skal få et EM så må noen bygge for stort. Slik er det bare. Og jeg tror det mest realistiske vil være at noen har en midlertidig løsning for deler av stadion. Men at 50-75% av en stadion skal rives etter 5-6 fotballkamper er bare håpløst. At 10-15% taes ned igjen etter mesterskapet er ingen god løsning det heller. Men det er nødvendig om vi ikke skal oppleve halvfulle tribuner i Tippeligakampene. Med tanke på disse midlertidige løsningene skulle man kanskje ikke tro at Norge hadde noen sjans i det hele tatt. Og det er det ikke sikkert vi har heller. Det eneste som taler for et mesterksap i Norge og Sverige er det at UEFA-president Platini er en forkjemper for de små. Både i klubbturneringene og på landslagsnivå jobber han for at de små kan lykkes. For at fotballen skal overleve er den avhengig av at det ikke kun er de største nasjonene som arrangerer mesterskap og hevder seg. Konkuransen er knallhard, men det ser ikke helsvart ut heller. Det eneste som er sikkert er at det hadde vært fantastisk morsomt med et mesterskap på norsk jord.

EDIT:
Ja, nå ligger fasiten på bordet. Og det ble Trondheim, Stavanger og Lillestrøm, sammen med Oslo. Personlig mener jeg det er en skandale at Lillestrøm får status i stedet for Bergen, og hvorfor kan du lese over.

Hans

Ja, da har årets første cupbombe blitt detonert, og det er Sandefjord som er utsatt for angrepet. Ellers har Tippeligaklubbene kommet seg videre. Noen på overbevisende måte, andre på haltende måte. Men de er videre. Det er det som teller. For alle bortsett fra Sandefjord da selvfølgelig. Og delvis Lillestrøm som scoret sitt seiersmål i det 118 minutt. Men nok om cupbomber og lite overbevisende forestillinger.

For som overskriften sier. Cupen har blitt et kaos. Molde og Brann spilte sin 2. runde kamp i helgen, mens resten hadde seriekamper. På onsdag ble det spilt 9 kamper. I dag, torsdag, ble det spilt 15 kamer, og torsdag om ei uke(!) spilles de resterende 6 kampene. Fire dager har de altså klart å fordele 2. runde ut over. Midt oppe i det hele spilte også Brann og Molde seriekamp i dag torsdag, og i går var det Champions League finale. Er intensjonen til Norges Fotballforbund å drepe cupen og cupfestene? Har de ”høye herrer” i dress som mål å utslette denne flotte tradisjonen? Sånn det er nå ser det ut til at de gjør alt de kan for å kvitte seg med cupen, og alt arbeidet det fører med seg. Selvfølgelig skal tv-avtalen ha sin del av skylden her også. For det skal jo vises så mye fotball som mulig hele tiden. Men det kan da umulig være gunstig for de samme tv-selskapene at folk mister totalt oversikten over hva som skjer, og når det skjer? Jeg har full forståelse for at det er interesse for å dele 2. runde i to kampdager. Og det er for min del greit. Men sånn denne runden blir gjennomført i år, er alt bare kaos og rot. Nå skal ikke jeg dra inn alt for mange problemstillinger her. Men burde ikke rundene også vært spilt på helg? I det minste kunne de små klubbene som håper på folkefest, få slippe å konkurere med en Champions League finale. Nå kolliderte jo ikke cup-kampene direkte med europacupfinalen. Men det faktum at folk har under en time fra cup-kampen blåses av, til CL finalen blåses i gang er et problem. Jeg skal ikke henge meg mer opp i det nå, men det er en latterlig avgjørelse av forbundet.

Så tilbake til kaosrunden. For det første er det helt latterlig at Brann-Molde ikke kan spilles samtidig som resten av Tippeligarunden. Denne kampen har tatt mye oppmerksomhet bort fra cuprunden, og det burde være unødvendig. Med samtidig mener jeg lørdag, søndag eller mandag da dette er kampdagene for Tippeligaen. Blandingen av cup og Tippeliga er totalt unødvendig, spesielt så tidlig som i 2. runde. Den eneste grunnen jeg ser til at det har skjedd, er at NRK skulle få sendt kampen på tv når det passet dem best. Nok en gang er det altså tv som avgjør når fotballkamper i Norge skal spilles. Og som om ikke det var nok med tre dager. Jeg var sikker på at alle lag var gjennom runden i løpet av kvelden. Der tok jeg visst feil. Det skal jo brukes enda en dag på denne runden. Og den dagen er torsdag om ei uke. Fantastisk. Norges Fotballforbund er rett og slett fantastiske. I stedet for å rette fokuset mot landslaget i neste uke, så skal de trykke inn noen cup-kamper. Fredrik Winsnes som er tatt ut i landslagstroppen risikerer å måtte spille cup-kamp neste torsdag. Tre dager før en VM-kvalifiseringskamp. Snakk om å legge forholdene til rette for å lykkes. Her kan Drillo risikere å miste Winsnes fra trening et par dager pga en cup-kamp. Og som vi vet har ikke landslaget all verden av tid til å forberede seg fra før.

Jeg kom med kritikk til forbundet i forbindelse med oppsettet av 1.runde. Da ble jeg delvis gjort til skamme, men jeg hadde fortsatt litt rett også. For Verdal-Vålerenga var ikke noen folkefest. Men nok om 1. runde. Det er jo kaos-runden jeg skal skrive om her. For som om det ikke var nok med tvilsomme oppsett om hvem som skal møte hvem, så er berammingen meget tvilsom. Jeg kan ikke skjønne at det slår positivt ut for noen at en cuprunde blir arrangert på denne måten. Ikke en gang for tv-selskapene. For kvaliteten på disse cupkampene er heller laber. Og hva er vitsen med å sende enda mer dårlig fotball? På et eller annet tidspunkt blir folk mette på fotball. Det tidspunktet tror jeg fort kan være en 2.runde kamp mellom Bærum og Strømsgodset fra Kadettangen i Sandvika. Det som er sjarmen med 2. runde er at de små kan slå ut de store. Og det skal oppleves med en vaffel i hånda på en sliten tretribune. Det er ikke sjarm å se en dårlig fotballkamp på tv. Men det har tydeligvis blitt hverdagen i Norge, og man ser ganske klart at cupen er i ferd med å dø på grunn av det. Interessen er lavere, og folkefestene færre. De to første rundene skal være folkefester for de små. Disse rundene skal være gulrota for spillere som til daglig har en jobb som alle oss andre. Og på fritden spiller fotball for en håndfull tilskuere. Når spissen som utlignet for Vidar mot Start, på Lassa idrettspark,  sitter med barnebarnet på fanget og forteller. Da skal han fortelle om alle menneskene som var tilstede, og hvilken folkefest det var. Om hvor stort det var for lokalsamfunnet.  Han skal ikke vise hele kampen i opptak på dvd-spilleren, eller snakke om hvordan det var å bli intervjuet etter kampen av riksdekkende fjernsyn.

Jeg tror NFF i framtiden bør trå mer varsomt enn de gjør i dag når det gjelder cupen. Det er ikke sånn at cupen er en sikker suksess i all framtid for en hver pris. De siste årene har jo bevist det. Interessen for 3. runde, 4. runde og kvartfinalene har jo vært heller laber. Enkelte semifinaler har trukket bra med folk. Men også her har interessen vært dalende. Det er finalen som redder hele totalintrykket. Takk og pris så har de beholdt noen tradisjoner. Og finalen er på mange måter sånn den alltid har vært. Selv om fler og fler seter på Ullevaal fylles av sponsorer, og hele pakka blir mer og mer kommersialisert, så finnes det tradisjoner. For det er fortsatt en gedigen fest for de som er innblandet i finalen. Det er selvfølgelig det viktigste. Og i alle tradisjonene finner vi en litt morsom detalj. Det første spor av kommersialisering av norsk fotball. Cupfinalen i Norge blåses i gang kl 13.15 den første søndagen i november. Hvert eneste år. Datoen har ikke noe med den nevnte kommersialiseringen å gjøre. Men tidspunktet. Klokkeslettet 13.15. Grunnen til dette var nemlig at NRK i ”gamle dager” hadde nyheter klokken 13.00. Og disse kunne ikke flyttes. Men det var også et ønske om å sende cupfinalen på radio, og da ble det til at avspark ble satt til kl. 13.15. Siden har det vært sånn. For seg selv en totalt unyttig informasjon. Men det viser at forbundet tross alt har holdt noen tradisjoner ved like gjennom kommersialiseringsprossesen av fotballen. Og godt er det. For det eneste de redder cupen på er finalen.

Hans

For det 1.runde handler om i cupen, det er sjarm. Det er de små klubbenes mulighet til å vise seg fram, og prøve å spille mot de beste. Elektrikkeren fra Sander skal prøve å hindre Stabæk i å score. Snekkeren fra Skarbøvik skal prøve å score på Molde. Cupen er noe spesielt. Selv om interessen de siste årene har dalt. Det er den første, og kanskje andre runden som kan sies å være folkefester. Med folkefester mener jeg her 2-4000 tilskuere på baner i grisgrente strøk. Men ettersom de små lagene ryker ut, og det nesten bare er Tippeliga og 1.divisjonslag igjen så spilles det noen cuprunder for glisne tribuner. I enkelte semifinaler er det bra oppmøte, men det er vel egentlig bare selve finalen som virkelig trekker folk. For cupfinalen er fortsatt noe helt spesielt. Det er ikke uten grunn at alle norske fotballspillere drømmer om å få spille finalen på Ullevaal. Selv om serien nok er det største, så er det å vinne cupen utrolig morsomt. Jeg tror det må være noe med det at alt avgjøres på den ene kampen. Det står så mye på spill. Forskjellen på å vinne og tape en finale er enorm. Forøvrig er jo også dette den eneste finalen norske lag får muligheten til å spille. Eller, nå har vel forbundet etablert ‘’superfinalen” som spilles før serien sparkes i gang. Her møtes vinneren av serien og cupen året før. Men det tar nok tid før denne finalen får fotfeste. Derfor ser jeg på cupfinalen som den eneste skikkelige finalen norske lag deltar i. For det ser ikke akkurat ut til at det er noen stor sjanse for at det blir noe Europacupfinale for klubblagene. Og om mulig, så er vel landslaget enda lenger fra å spille noen form for finale.

Cupen har jo også en lang tradisjon. Det er vel det 107 år siden den første cupfinalen ble spilt i år, og det sier jo ganske mye. Kun avbrutt av krigen i årene 1941-1944 har det blitt spilt finale hvert år. Og når vi er inne på historie kan jeg jo nevne noen punkter til. Det var først i 1963 cupen fikk status som norgesmesterskap. Grunnen til dette var at det først var dette året lag fra nord-Norge fikk delta i turneringen. I 1995 ble den siste finalen avgjort etter omkamp. Etter dette har finaler som endte uavgjort blitt avgjort på ekstraomganger.

Men tilbake til dagens Norgesmesterksap. Hva er det som gjør at rundene som stort sett spilles mellom Tippeliga- og noen 1.divisjonslag trekker så lite folk? Det skulle vel strengt tatt være like interessant å se Lillestrøm-Fredrikstad i cupen, som om det var en vanlig seriekamp? Jeg syntes nesten det burde være enda mer interessant. Spesielt for de klubbene som ikke kjemper om seriegull. Her har man muligheten til å komme et steg nærmere en tittel. Men det er ikke så spennende som å se en kamp mellom to lag som ligger midt på tabellen uten noe å spille for? Nå har jeg stilt mange spørsmål, og stort sett pleier jeg å svare på spørsmålene mine selv. Men denne gangen klarer jeg ikke det. Så jeg søker hjelp hos dere. Hva gjør cupen mindre interessant enn en vanlig seriekamp?

Hans

Jeg og mange andre har flere ganger fokusert på talentutvikling i Norge. Grunnen til at jeg har gjort det er enkelt og greit at det har kommet litt for få unge norske spillere som i løpet av få sesonger  blir profiler i Tippeligaen. Selvfølgelig er det noen, men jeg syntes det er for få, og jeg mener forbundet gjør for lite for å oppfordre og utfordre Tippeligaklubbene på dette området. Men i dag var jeg så heldig at jeg fikk en vekker. Mitt syn på norsk fotballs framtid ble plutselig litt lysere. Hva som fikk opp øynene mine? En småguttkamp på Lena Kunstgressbane mellom Skreia og Gran.

Hvor vil han nå, tenker du sikkert, og det skjønner jeg godt. På en måte er det er vel ikke akkurat det mest åpenbare stedet at lyset plutselig tennes. Men på en annen måte, så er det faktisk det mest åpenbare stedet. Stedet jeg selv har spilt fotball i yngre år er et godt sammenligningsgrunnlag. Og at det laget jeg selv spilte smågutt for spilte, med den samme treneren som jeg selv hadde på samme nivå gjør for meg grunnlaget bare enda bedre. I dette innlegget skal jeg ikke ta for meg toppfotballen, men grunnsteinen til toppfotballen – breddefotball. Uten bredden hadde vi ikke fått toppspillerne. Det er i de små klubbene som aktiviserer hundretusner av barn hver uke grunnlaget legges. Og i disse klubbene ser det ut til å ha gått fremover, vertfall i min klubb.

Nå frykter kanskje du at jeg baserer denne saken på bakgrunn av bare en kamp, og da kan jeg berolige deg. Jeg har sett en del kamper i aldersbestemte klasser de siste årene. Ja, faktisk har jeg til og med dømt kamper for 10-12 åringer for bare et par år siden, og jeg tenkte over de samme tingene den gangen som under dagens småguttkamp. Denne ene kampen jeg så i dag bare minnet meg på ting jeg har lagt merke til tidligere.

Dagens yngre fotballspillere er jevnt over MYE bedre fotballspillere enn bare noen år tilbake i tid. Først og fremst teknisk. Jeg husker da jeg selv spilte fotball som 14-åring, og hvilket nivå spillerne på mitt lag jevnt over lå på teknisk. På smågutt den gangen var det en del ting som gikk igjen på de fleste lag. Det var ALLTID minst en stor og sterk midtstopper, og denne midtstopperen var veldig ofte kaptein på laget. Hovedansvaret til denne midtstopperen var å kline til i duellene, og feie den lille raske spissen ut av banen. Når midtstopperen fikk tak i ballen var det å kvitte seg med den så fort som mulig. Og for ikke å dra ut dette mer enn nødvendig, så skal jeg nevne en ting til som var en fast gjenganger. En rask spiss som løp fra alle, og stort sett klarte å få ballen i mål.

Under dagens kamp så jeg noe annet. Jeg så spillere som ikke lot seg stresse av å ha ballen i beina. Spillere som hadde en tanke bak pasningen sin. Spillere som turte å holde på ballen, og som turte å slå de vanskelige pasningene. De gangene disse pasningene ikke nådde fram var det ikke kjeft å få, men heller oppmuntrende ord for å prøve igjen senere. Videre vil jeg trekke fram spillernes evne til å løfte blikket, og spille ballen videre så fort som mulig. Antall sekunder som ballen er i beina til hver spiller er adskillig kortere enn for bare noen år siden. Generelt er teknikken bedre, og en siste ting jeg vil nevne er skuddene. Da jeg var 15 år var det veldig mye enten eller. Man klinte til og håpet det beste. I dag så jeg spillere som visste hva de gjorde, og som visste hvordan de skulle gjøre det.

Tydeligvis har det skjedd ting, og godt er det. Og heldigvis har ting skjedd i de små klubbene, hos de yngste spillerne. For det jeg så i dag er ikke gjort på et år. Det er ferdigheter det tar tid å trene opp, og jo tidligere basisferdighetene er gode, jo tidligere kan man utvikle dette videre og til slutt ende opp med gode fotballspillere. Personlig syntes jeg det ser ut til at trenerne for yngre fotballspillere i dag sitter på bedre kunnskap om teknisk trening. I ung alder er tross alt det viktigste, bortsett fra å ha det moro,  teknisk trening. Å lære basisferdighetene riktig og trene mye på det er uvurderlig. I stede for å bruke hele treningen til å spille på stor bane med to lag så må det trenes teknisk. Det taktiske kommer av seg selv i kampene, og man får nok taktisk trening ettersom man blir eldre.

Ikke missforstå meg, det er fortsatt en stor jobb å gjøre i norsk fotball. Men jeg syntes ikke vi skal bruke alt for mye energi på å sammenligne oss med andre nasjoner. Det vi må bruke energi på i norsk fotball er å konsentrere oss om våre egne barn, og gjøre det vi kan for at forholdende skal ligge så godt til rette som mulig for dem. Selvfølgelig må barna være interessert selv, og ha lyst til å trene på egenhånd. Men når basisferdighetene er tilstede i ung alder er det mer motiverende å drive på egenhånd på løkka. Da kan de bruke tiden på løkka til å videreutvikle ferdighetene dine. I stede for å lære seg å slå en innsidepasning i en alder av 14, kan de trene på å føre ballen, finter og ikke minst skudd. For det som er morsomst å gjøre på løkka er tross alt å finte de andre barna ut av banen, og ikke minst skyte best.

Her er jeg forøvrig veldig spent på deres meninger, da jeg ikke ser alt som er av yngres kamper i landet!

Hans

Utvidelsen til 16-lagsserien har fått noe av skylden til de lave tilskuertallene i årets serie. Dette fordi man ser til Sverige, der det samme skjedde da de utvidet fra 14 til 16 lag. Men dette er for meg ikke god nok grunn så tidlig i sesongen. For meg er det eneste fornuftige argumentet med at en utvidelse fører til lavere tall, at det blir flere uinteressante kamper utover høsten da det vil være et midtsjikte av klubber uten noe å spille for. Så tidlig i sesong bør ikke dette ha all verden å si. Nei, det er nok andre ting som må ta på seg like mye av skylden, og da er det første som melder seg i hodet mitt medieavtalen. Finanskrisen har helt sikkert gjort sitt med folks økonomi, arbeidsledigheten har økt, og folk har mindre penger å rutte med. Det at folk har mindre penger å bruke på ”underholdning” slår selvfølgelig negativt ut for de som selger underholdning for den høyeste prisen. Meg bekjent er det billigste sesongkortet på Lerkendal på 1300 kr (tar forbehold om at dette ikke er helt nøyaktig, men er ikke langt unna), og det er adskillig dyrere enn hva TV2, VG osv kan tilby. For 500 kr får du tilgang til alle kamper i Tippeligaen hele sesongen. Hvis det da er tre stykker i familien som har hatt sesongkort på Lerkendal kan de spare 3400 kr i året på å ikke gå på Lerkendal, men i stede se kampene fra stua. Og de 3400 kr er billettene alene, da har jeg ikke tatt med transport til og fra stadion. For en familie som må spare inn på alle områder kan dette være en lønnsom løsning. Jeg vet ikke hvor mange dette gjelder, men noen er det helt sikkert.

Videre kan man se på at den positive vinden fotballen i Norge har vært inne i de siste 5-10 årene nå har roet seg litt. Tidligere sesonger har media brukt masse tid før sesongen starter på å snakke varmt om fotballen. De har sett fram til nye profiler i Tippeligaen, de har sett fram til en jevn serie med mange medaljekandidater og generelt sett på veldig mange positive sider. Før årets sesongåpning gikk veldig mye tid og spalteplass med til å se på alt det negative. Media fokuserte på at det var få nye profiler, at økonomien til klubbene merket finanskrisa på alle måter og at sesongkortsalget har gått tregt. I stede for å som jeg sier ”hause opp” Tippeligaen, har de snakket negativt om den. Det kan gjøre at folk ikke ser fram til å gå på kamp på samme måte som før. For medias påvirkningskraft er definitivt stor. Når media snakker negativt om norsk fotball, så tenker folk negativt om den.

Jeg vil også se litt på kamptidspunktene. Personlig tror jeg ikke dette er noe som har veldig mye å si for så veldig mange, men det er en faktor. Pr dags dato spilles det Tippeligakamper lørdag ettermiddag, til to tidspunkter søndag, og en kamp hver mandag. Hvertfall er det utgangspunktet. Her er det ikke tatt høyde for at kamper er flyttet til midtuka av diverse grunner. For eksempel spilles Lyn-Rosenborg  kl 21.15 en onsdag kveld i en midtukerunde i Tippeligaen. Det er ikke akkurat et tidspunkt som passer barnefamiliene veldig godt. Og barnefamilier har blitt mer og mer vanlig på norske tribuner de siste årene. Norske fotballtilskuere er vant til å gå på kamp kl. 18.00 på søndag, og etter noen år med en fast ”hovedkamp” kl 20.00 på søndag har også dette blitt et akseptert tidspunkt. Men kampene på mandager og lørdag ettermiddag har ikke falt helt i smak hos det norske folk. Jeg skjønner at NFF må akseptere at det spilles kamper til flere tidspunkter når de velger å selge fotballen til så mange forskjellige aktører, men det får de også svi for. Kamper flyttes bare noen uker i forkant, og kampene flyttes da så godt som alltid til et mindre gunstig tidspunkt for tilskuerne på stadion.

Vi så jo også en oppsving i tilskuertallene da de nye stadionene i Norge reiste seg. Det ble mer behagelig for folk å gå på kamp, og det er definitvt avgjørende for mange at de kan SITTE under tak å se på fotball. Er ikke alltid det er like fristende å gå på kamp i 4 grader og regnvær hvis du i tillegg må stå. Nå har sittetribunene sin levetid på norske arenaer blitt noen år, og dette er noe folk nå bare forventer. Det er ikke like spennende å gå på stadion lenger, for den er ikke ny, den begynner å bli noen år gammel, og er ikke like fin og urørt som tidligere. Stadionutbyggingene var et kjempeløft for fotballen, og de fleste klubber som bygde nytt merket året etter at det kom fler på kamp. Nå har ikke klubbene lenger en ny stadion å friste med, og det er ikke like behagelig for folk å sitte på en plaststol lenger. En plaststol var tross alt en stor forbedring fra å stå.

De siste årene har heller ingen norske lag hevdet seg nevneverdig internasjonale kamper. Landslaget har prestert dårlig og fått mye negativ omtale, forøvrig vel frotjent,  og det har blitt stilt mange spørsmål om kvalititeten på norsk fotball. Norsk fotball er langt i fra den beste i verden, men Rosenborg har spilt Champions League, og hatt noen prestasjoner der som har fått oss til å tro noe annet. Også andre norske lag har prestert greit i Europa, blant annet i UEFA-cupen. Men i fjor hadde vi ingen lag i Champions League, og ingen som hevdet seg nevneverdig i UEFA-cupen. Når i tilegg landslaget da går fra å delta i 3 av 4 mesterskap i perioden 1994-2000 til å ikke delta i noen av de neste 4 mesterskapene etter det er det langt mellom de gode prestasjonene internasjonalt.

Det er fortsatt tidlig i sesongen, men tendensen er ganske klar. For at snittet i år skal ende opp i nærheten av fjorårets (9.8000) må det i snitt komme ca 10.000 tilskuere på alle de gjenstående kampene. Historisk sett har tilskuertallene variert noe, og det er ikke sikkert det er grunn til panikk enda, men det er verdt å merke seg at det er en nedgang. Klubbene bør ta tak i dette hvis de ønsker at trenden skal snu, men de fleste av punktene jeg har sett på er ting klubbene ikke har hærsker over. Dessuten har jo utallige forsøk på trekke folk til kamp vært heller misslykket. Bengt Eriksen har mange gode poenger i sin blogg om samme tema.

Jeg har nå tatt for meg en del punkter som jeg tror tilsammen har hatt mye å si, men hvis du har andre meninger, eller bare rett og slett er enig med meg, så er komentarfeltet under til din disposisjon.

Hans

Det egyptiske fotballforbundet går nye veier for å få frem egne, gode målvakter. Fra neste sesong vil det være forbudt å ha keepere som ikke er fra Egypt. De vil tvinge fram en bedre utvikling av egne målvakter, og ser seg derfor nødt til å forby utenlandske målvakter. Dette vil tvinge klubbene til å dyrke fram egne keepere, og de tror på sikt at dette vil føre til bedre egyptiske keepere.

Da jeg leste dette ble jeg rett og slett glad. Det her må jo være veien å gå for Norge også tenkte jeg. Ikke bare på keeperplassen, men på alle plasser. Å sette begrensninger for antall utlendinger, og samtidig stille krav til at et visst antall av spillerne skal ha vært i klubben i minst 3 år før fylte 20 f.eks. Jeg ønsker ikke å komme med noe antall spillere som skal være norske i klubbene osv, men jeg ønsker en debatt som fører til handling. For at det norske landslaget igjen skal kunne hevde seg må den norske ligaen preges av norske spillere. I mitt innlegg om TV-avtalen foreslår jeg også at penger fra denne avtalen bør premiere klubber som satser på talentutvikling, og det står jeg for.

Jeg vet ikke, men jeg tror tilskuerne i Norge helst vil se norske spillere, og noen utlendinger som kan sette prikken over i-en. Norsk fotball vil aldri bli veldig vakker, eller veldig stor. Selv om Rosenborg i sine beste år klarte dette, tror jeg det er veldig vanskelig å gjenskape i dag. Og når vi er inne på det Rosenborg-laget. Det var bare nordmenn. Borteseieren mot AC Milan på San Siro ble vunnet med kun nordmenn på banen, og de fleste var trøndere. Akkurat dette gjorde at stort sett hele fotball-Norge syntes dette var morsomt.

Dette er bare noen tanker, og noen få sider av saken, men jeg tror norsk fotall har godt av å få i gang en debatt, og den debatten bør føre til noen tiltak. For noe må gjøres med talentutviklingen i Norge, og det må skje ganske snart. For selv om enkelte klubber satser i større grad på unge nordmenn, så må flertallet av klubbene jobbe hardere for å få fram spillere selv. Pengegaloppen i norskfotball har roet seg veldig bare dette året, og det vil på sikt tvinge frem satsing på egenutviklede spillere og mer langsiktig tenking.

Hans

Jeg har forresten <a href=”http://bloggurat.net/minblogg/registrere/b9c6464e704c01b63c310bcee5a1b57d79d5458f”>presentert bloggen min</a> på Bloggurat.

Jeg er en over gjennomsnittet fotballinteressert person, og jeg er over gjennomsnittet interessert i norsk fotball. Derfor må jeg bare kontakte dere for å få svar på noen ting. I enkelte saker mener jeg avgjørelser dere tar er helt på jordet, og det som fikk det til å boble over var oppsettet av 1. runde i cupen. På fritiden driver jeg en fotballblogg, og pleier som regel å få utløp for det jeg mener der, men denne gangen måtte jeg bare kontakte dere for noen svar.

Rosenborg til Gjøvik og Vålerenga til Verdal? Ønsker dere å drepe cupen? Hvor i all verden er logikken i dette oppsettet? 1. Runde i cupen skal være en folkefest. Selvfølgelig vil det bli mye folk både på Gjøvik og i Verdal, men det kunne blitt så utrolig mange fler. Om Vålerenga hadde fått Gjøvik kunne det fort endt med et par tusen medlemmer fra Klanen, i stede for at det kommer 2-500 fra Kjernen. En Verdalstur for Kjernen kunne fort ført med seg 1000-1500 i stede for at det kommer 2-500 fra Klanen. Vill gjetting vil si at Gjøvik FF og Verdal ”taper” ca 100.000 kr hver seg i billettinntekter. For en liten klubb i 3.div er 100.000 kr mye penger. Og for ikke å snakke om minnene dette blir for både spillere og publikum. Jeg var selv på Skreia Stadion for to år siden da Vålerenga var på besøk der, og husker hvilken folkefest det var for det lille tettstedet Skreia. Det var over 3000 tilskuere der, og jeg vil tippe at minst halvparten var fra Klanen. Folk snakker enda om denne hendelsen, to år etterpå, og ingen kommer til å glemme det med det første. Derfor syntes jeg det er veldig rart og ulogisk å sette opp Vålerenga mot et lag fra Trøndelag, og Rosenborg mot et lag fra Østlandet. Når Klanen ikke hadde 1000 mann på Lerkendal mot Rosenborg i 1. serierunde, hva får dere til å tro at de da skal sende 1500 mann til Verdal?

Hvis dere skal klare å beholde cupen som en folkefest må dere begynne å bruke hodet snart. Tippeligaklubbenes supportere reiser ikke med over 1000 personer 40 mil for å se 1.runde i cupen. Om Klanen hadde fått Gjøvik hadde det vært en togtur på et par timer, eller en biltur på i underkant av to timer. Omtrent den samme reiseavstanden hadde vært gjeldene for Kjernen. Signalene dere sender med dette oppsettet sier meg at dere gir totalt faen i cupen, og ikke ivaretar supporternes interesser. Jeg vet at mange supportere syntes det er morsomt å reise ut til bygdene og lage folkefest der i de første rundene av cupen, men da er ikke en reiseavstand på 40-50 mil interessant. Og for all del, ikke glem hvem deres viktigste og mest trofaste kundegruppe er! Supporterne!

Jeg kommer også til å legge ut en kopi av denne mailen på min blogg, som har adresse: http://www.fotballblogg.net. Der finner dere også en del andre tanker som har med deres avgjørelser å gjøre om dere skulle være interessert.

Håper i det minste på svar, og jeg håper jeg får mer forståelse for oppsettet i de svarene.

Hilsen fra de stående og syngende, til de sittende og sovende!

Hans Svellet

Nok en gang sitter jeg som supporter og river meg i det håret jeg har. Leste akkurat at kampen mellom Sandefjord og Rosenborg, som skulle vært spilt på Kristi Himmelfartsdag er flyttet fram to dager, så NRK kan sende kampen. Og dette er jo bare et av mange eksempler.

Jeg husker oppstyret som var da milliardavtalen TV2 la på bordet ble underskrevet. Da var alt i norsk fotball bare positivt, og man kunne lure på om oppturen ingen ende skulle ta. Men når vi nå sitter her, noen år i etterkant og vurderer det litt mer nøye, var det bare positivt? Og er virkelig norsk fotball verdt 1 milliard kroner? For å svare på det andre spørsmålet først, ja. Norsk fotball er verdt så mye som tv-selskapene er interessert i betale. Produktet norsk fotball er et bra produkt. Grunnen til at produktet er så bra er ikke bare det som skjer på banen, men også det som skjer utenfor. Prosentandelen av den norske befolkning som går på fotballkamp er mye større enn f.eks land som England. Og det sier mye. Interessen for norsk fotball er enorm. Selv om det har vært en liten nedgang i tilskuertallene i år, så er det fortsatt stor interesse. Så produktet norsk fotball er bra, selv om nivået på banen ikke er så høyt som man skulle ønske.

Så til spørsmålet om medieavtalen bare var positivt for norsk fotball. Og der er svaret ganske enkelt nei. Etter at pengene strømmet inn i fotballen for fullt har den kortsiktige tankegangen tatt av. Trenere blir sparket en etter en. Spillere kommer og går mellom klubbene, og det ser ut til at kontuinitet er et fremmedord. Bruk og kast mentaliteten ødelegger klubbene. Det har de bevist i år. Den ene klubben etter den andre har kuttet spillerlønningene og gjort andre tiltak for å berge seg økonomisk. Man trenger ikke være veldig god i matte for å skjønne at det å sparke et par trenere i året, som hver seg skal ha et par-tre millioner blir dyrt. Og når den nye spilleren på laget er 25 år og kjøpes inn for millioner, og ikke 18 år fra egen junioravdeling, så er kostnadene der høyere også. Inntoget av utlendinger har også tatt helt av de senere årene. Kombinasjonen med at norske spillere er overpriset så til de grader, og spesielt afrikanske spillere er utrolig billige i forhold gjør at valget blir enkelt for klubbene.Valget blir også enkelt for utlendingene som tilbys en god lønn i et trygt land.

Etter min mening burde medieavtalen ikke bare premiert de klubbene som er mest på tv, og som vinner flest kamper. Den burde premiert klubbene som får fram lokale, norske unggutter. Det burde vært en bonusutbetaling til klubbene på slutten av året som var basert på hvor mange kamper det lokale talentet fikk i løpet av sesongen. Tv-milliarden burde i større grad brukes for å oppfordre til satsing og utvikling av unge norske spillere. Om landslaget noen gang skal være i nærheten av det ”drillos” var på 90-tallet må det skje noe i norsk toppfotball. Det må mange flere norske spillere inn i klubbenes spillerstaller. Tippeligaen må bli en liga som preges av at det er norske spillere, og noen utlendinger som står for det lille ekstra. På lang sikt tror jeg også det er negativt for interessen hvis alle klubbene preges av at det er mange utlendinger på laget. Folk vil se han 18-åringen fra juniorlaget med norsk pass, og byens navn som fødested i det samme passet.

Den siste negative siden som jeg vil ta med i denne omgang er en skadelidende gruppering, supporterne. For det første er det ganske håpløst å planlegge borteturer når kamper blir flyttet rett som det er slik at de passer inn i sendeskjemaet. Og for det andre så er det ikke like enkelt å ta turen fra f.eks Trondheim til Oslo en onsdag. Fulle tribuner skaper mye bedre tv-bilder enn halvfulle, og da burde tv-kanalene tenke litt mer på det når de  flytter kampene. Jeg sier ikke at det ikke skal være midtukekamper, for jeg tror ikke tv-kanalene er interessert i å gi fra seg disse. Men det jeg vil fram til er at de må se litt på hvilke kamper det er naturlig å sende midt i uka. F.eks er det greiere for Lyn sine supportere å reise til Nadderudhallen, nei, Telenor Arena en onsdag kveld, enn det er for Brann sine og reise til Lillestrøm. Og mens vi er inne på kamptidspunkter. Avspark klokka 21.15 en onsdag kveld. Hva er det du gir meg? Den kampen vil ikke være ferdig før kl 23 på kvelden. Norges Fotballforbund fokuserer så mye på at fotball skal være for alle, og sikter da spesielt til barnefamiliene. Hvordan kan dere gå med på å ha avspark klokken 21.15 en onsdag kveld? Det er leggetid for de fleste barn lenge før kl 23 når de skal på skolen dagen etter.

Nå er det på tide at nikkedukkene i NFF skjerper seg og gir fotballen tilbake til supporterne og de andre som er på stadion. Det er de som er på stadion som skaper produktet forbundet selger så dyrt. Den veien fotballen har tatt etter den nye medieavtalen er en vei som på sikt kan føre til et veldig varmt sted for norsk fotball. Og i den døra er det ikke St. Peter som ønsker velkommen.

Hans