TV-avtalen

  • hans
    Skrevet av: Hans 7 Comments
    Sist oppdatert: April 27, 2009

    vg_og_dagbladet

    Nok en gang sitter jeg som supporter og river meg i det håret jeg har. Leste akkurat at kampen mellom Sandefjord og Rosenborg, som skulle vært spilt på Kristi Himmelfartsdag er flyttet fram to dager, så NRK kan sende kampen. Og dette er jo bare et av mange eksempler.

    Jeg husker oppstyret som var da milliardavtalen TV2 la på bordet ble underskrevet. Da var alt i norsk fotball bare positivt, og man kunne lure på om oppturen ingen ende skulle ta. Men når vi nå sitter her, noen år i etterkant og vurderer det litt mer nøye, var det bare positivt? Og er virkelig norsk fotball verdt 1 milliard kroner? For å svare på det andre spørsmålet først, ja. Norsk fotball er verdt så mye som tv-selskapene er interessert i betale. Produktet norsk fotball er et bra produkt. Grunnen til at produktet er så bra er ikke bare det som skjer på banen, men også det som skjer utenfor. Prosentandelen av den norske befolkning som går på fotballkamp er mye større enn f.eks land som England. Og det sier mye. Interessen for norsk fotball er enorm. Selv om det har vært en liten nedgang i tilskuertallene i år, så er det fortsatt stor interesse. Så produktet norsk fotball er bra, selv om nivået på banen ikke er så høyt som man skulle ønske.

    Så til spørsmålet om medieavtalen bare var positivt for norsk fotball. Og der er svaret ganske enkelt nei. Etter at pengene strømmet inn i fotballen for fullt har den kortsiktige tankegangen tatt av. Trenere blir sparket en etter en. Spillere kommer og går mellom klubbene, og det ser ut til at kontuinitet er et fremmedord. Bruk og kast mentaliteten ødelegger klubbene. Det har de bevist i år. Den ene klubben etter den andre har kuttet spillerlønningene og gjort andre tiltak for å berge seg økonomisk. Man trenger ikke være veldig god i matte for å skjønne at det å sparke et par trenere i året, som hver seg skal ha et par-tre millioner blir dyrt. Og når den nye spilleren på laget er 25 år og kjøpes inn for millioner, og ikke 18 år fra egen junioravdeling, så er kostnadene der høyere også. Inntoget av utlendinger har også tatt helt av de senere årene. Kombinasjonen med at norske spillere er overpriset så til de grader, og spesielt afrikanske spillere er utrolig billige i forhold gjør at valget blir enkelt for klubbene.Valget blir også enkelt for utlendingene som tilbys en god lønn i et trygt land.

    Etter min mening burde medieavtalen ikke bare premiert de klubbene som er mest på tv, og som vinner flest kamper. Den burde premiert klubbene som får fram lokale, norske unggutter. Det burde vært en bonusutbetaling til klubbene på slutten av året som var basert på hvor mange kamper det lokale talentet fikk i løpet av sesongen. Tv-milliarden burde i større grad brukes for å oppfordre til satsing og utvikling av unge norske spillere. Om landslaget noen gang skal være i nærheten av det ”drillos” var på 90-tallet må det skje noe i norsk toppfotball. Det må mange flere norske spillere inn i klubbenes spillerstaller. Tippeligaen må bli en liga som preges av at det er norske spillere, og noen utlendinger som står for det lille ekstra. På lang sikt tror jeg også det er negativt for interessen hvis alle klubbene preges av at det er mange utlendinger på laget. Folk vil se han 18-åringen fra juniorlaget med norsk pass, og byens navn som fødested i det samme passet.

    Den siste negative siden som jeg vil ta med i denne omgang er en skadelidende gruppering, supporterne. For det første er det ganske håpløst å planlegge borteturer når kamper blir flyttet rett som det er slik at de passer inn i sendeskjemaet. Og for det andre så er det ikke like enkelt å ta turen fra f.eks Trondheim til Oslo en onsdag. Fulle tribuner skaper mye bedre tv-bilder enn halvfulle, og da burde tv-kanalene tenke litt mer på det når de  flytter kampene. Jeg sier ikke at det ikke skal være midtukekamper, for jeg tror ikke tv-kanalene er interessert i å gi fra seg disse. Men det jeg vil fram til er at de må se litt på hvilke kamper det er naturlig å sende midt i uka. F.eks er det greiere for Lyn sine supportere å reise til Nadderudhallen, nei, Telenor Arena en onsdag kveld, enn det er for Brann sine og reise til Lillestrøm. Og mens vi er inne på kamptidspunkter. Avspark klokka 21.15 en onsdag kveld. Hva er det du gir meg? Den kampen vil ikke være ferdig før kl 23 på kvelden. Norges Fotballforbund fokuserer så mye på at fotball skal være for alle, og sikter da spesielt til barnefamiliene. Hvordan kan dere gå med på å ha avspark klokken 21.15 en onsdag kveld? Det er leggetid for de fleste barn lenge før kl 23 når de skal på skolen dagen etter.

    Nå er det på tide at nikkedukkene i NFF skjerper seg og gir fotballen tilbake til supporterne og de andre som er på stadion. Det er de som er på stadion som skaper produktet forbundet selger så dyrt. Den veien fotballen har tatt etter den nye medieavtalen er en vei som på sikt kan føre til et veldig varmt sted for norsk fotball. Og i den døra er det ikke St. Peter som ønsker velkommen.

    Hans

Annonse

  1. Enig i at medieavtalen er negativ for norsk fotball.

    Jeg tror tv2s opplegg, spesielt til å begynne med, har irritert mange, og dermed redusert interessen til de som ikke får se laget sitt, såvel som nøytrale fotballentusiaster.

    De er nå, i likhet med meg, mer sannsynlig å finne foran en pc, med tilgang til alle verdens fotballkamper via internet, unntatt tippeligaen(dvs.gratis).

    Hvorfor skal man betale for å se Hawaii-suppe fra åråsen, når man kan se boca – river i stedet? Eller brasilansk serie c for den saks skyld.

    Forøvrig er jeg uenig i at det er negativt med utlendinger i tippeligaen. Så lenge de bidrar til å heve nivået på ligaen, og tilfører ferdigheter som hører sjeldenhetene til her nord, vil de unge spillerne som får spille med og mot de få bedre matching og større utfordringer og dermed utvikle seg mer. Målet må bli at talentene er gode nok for tl, eller 1.div. god nok for talenter.

    Er derimot svært enig at det er et problem når utenlandske spillere tar plassen fra unge norske talenter på 2.lag og rekrutteringslag/sammarbeidsklubber, eller holder et meget gjennomsnittlig nivå til en billigere penge. Når man henter utenlandske spillere, bør klasse komme før kvantitet. Dette bør gjelde såvel svensker som afrikanere. Men det er ikke noe i veien med å ha mange klassespillere :)

  2. Det jeg mener at er negativt med utlendingene i norsk fotball er at det er så alt for mange av dem. Målet må bli at de norske spillerne skal utvikle seg til å bli gode fotballspillere, og da må de få muligheten til å spille. Benken til et lag i Tippeligaen bør ikke være full av utlendinger. De utlendingene som er her må inneha ferdigheter som norske spillere ikke har, og de må heve nivået. I dagens Tippeliga er det alt for mange middelmådige utendlandske spillere som likegodt kunne vært erstattet av en nordmann. Hvis det norske landslaget noen gang skal hevde seg igjen må det skje noe med utviklingsarbeidet i landet her, og da tror jeg det å belønne klubber som satser på norske spillere er en vei å gå.

    Forøvrig kommer du aldri til å finne meg foran pc’n med en kamp fra Brasil, England eller Spania hvis Rosenborg spiller. Fotball oppleves best stående og syngende!

    Hans

  3. #3 Svenn says:
    April 29, 2009 at 06:13

    Meget gode betraktninger!

    Men du glemmer ett vesentlig punkt.

    RBK

    Hvordan skal man kunne forsvare denne klubbens organisasjon så lenge de bevisst har gått bort fra talentutvikling på aldersbestemte nivåer?
    Det er vel fremdeles eneste storklubben som har fullt ut tilpasset seg TV-avtalen.
    Ingen talentutvikling Kun topplaget.

    Om din egen analyse skulle følges ville det medføre betydelig mindre penger til dem, mens andre som virkelig dyrker frem talenter ville vinne stort på det.

    Ta f.eks Start; da de noe ufortjent mistet gullet til VIF spilte de med 14 av 21 lokale selvutviklede spillere!

    Kostnadene ved å utvikle spillere selv er betydelig, og det hjelper ikke at RBK stjeler talentene når de er på juniornivå. Om denne klubbens strategi ikke endres ved, f. eks som du sier, at midler overføres til talentutviklerne – vil denne strategien bli nødvendig for andre klubber å adoptere! Det tror jeg vil bli den totale falitt for norsk fotball.

    Brann er vel norges største klubb med hundrevis av lag, alle disse skal ha en viss oppfølging både økonomisk, materielt og på HR. Det at de enda har moral til å gi tilbake til byen sin skal de ha all mulig ros for, men de ser nok på at det er betydelig å tjene på å velge RBK-modellen, så det er vel et tidsspørsmål for både dem og andre med vinner ambisjoner.

  4. Det var på ingen som helst måte meningen å forsvare RBK i denne sammenhengen. Hvis du tolker det som om jeg gjør det, så beklager jeg på det sterkeste. Jeg er veldig enig i at RBK har veldig mye å hente på utvikling av egne spillere, men det går framover der også. De har f.eks utviklet kanskje norges største talent de siste 2-3 årene. Ciljan er en meget god spiller etter min mening. Men det er for få. Nå har de heldigvis tatt affære og har i år både guttelag og juniorlag. De andre Tippeligalagene har helt sikkert mange flere lag enn RBK, men RBK har ingen tradisjon de siste 10-15 årene for å begynne helt ned i 6-7 års alderen. Derimot har Rosenborg sammarbeidsklubber i Trøndelag.

    Men som sagt, jeg prøvde på ingen måte å forsvare RBK, og jeg er helt enig i veldig mye av det du sier. Selv om jeg er Rosenborgsupporter prøver jeg å holde meg så nøytral som mulig og vurdere det som er til beste for norsk fotball generellt.

    Takk for tilbakemeldingene! De blir satt pris på!

    Hans

  5. Hei.

    Hvis NFF skulle unngått at tv-selskapene dikterer hva som spilles når burde de tenkt på det da de solgte avtalen. De måtte da også ha akseptert en lavere pris, siden de da måtte ha lagt begrensninger på hva som ble tilbudt.

    Jeg mener i tillegg at dekningen faktisk var bedre da TV2 hadde rettighetene til å vise bilder alene – nå har jo enhver som kan sette sammen to setninger på rad mulighet til å bli nettkommentator:-) Produktet vannes ut, i tillegg til at avisene slutter å gjøre det de er best på: skrive artikler. De driver TV i stedet, og det er jo ikke det de kan best!

    Ellers en fin side – liker forsidetemplaten din. Jeg savner dato på når posten er skrevet etter navnet (ikke bare i footeren). Altså: by Hans, 27 april kl 08:15 eller noe slikt. I tillegg liker jeg noe mer navigeringsmuligheter (siste poster, kommentarer, tags, archive osv – mulighetene er veldig mange, og man skal sikkert ikke bruke alle:-)

    Lars (www.fotballblogg.no)

  6. Hei!
    Selvfølgelig forstår jeg at NFF må godta en del for å få den prisen de har fått, men det som fikk meg til å reagere var at mitt favorittlag Rosenborg har fått to bortekamper på relativt dårlige tidspunkter nå (Lyn og Sandefjord).
    Og jeg er helt enig i at det var et bedre opplegg før de dro med alle mulige internettaktører. Jeg har lenge sagt at avisene må endre innholdet i papiravisene sine for å selge, og det mener jeg fortsatt. ”Se og hør” stoffet kan de holde til internett, og heller bruke mer tid på å ha gode artikler i papirutgavene sine.

    Jeg jobber hele tiden med å forbedre siden min, og setter stor pris på forslagene dine! : )

    Hans

Leave a Comment