Uthengt og hatet
-
Foto: Alexander Ottesen
Nok en gang går jeg inn å oppdaterer denne posten. Den ser rett og slett ut til å være tidløs. Endelig tar en norsk klubb til vettet og lar dommerens avgjørelse bli stående. Som Frank Grønlund så korrekt sier det, ”det er en uting å stille spørsmål ved dommerens skjønn etter å ha sett situasjonen fra en rekke kameravinkler.” Og som en skjebnens ironi, så går Øverbø av gårde og har en heller dårlig dag på jobb, noe som bare er trist.
Dommefeil er en del av fotballen, og det vil det alltid være. Det er jo litt av sjarmen med fotball det. Hvor ofte kommer du ikke på jobb på mandag og møter din faste diskusjonspartner og snakker om dommeren? Men hva hjelper vel det? Om du bruker hele dagen på å diskutere den feilen dommeren gjorde, blir avgjørelsen forandret da? Nei, akkurat. Men diskusjonen har du uansett.
Dommerens jobb er ikke alltid like lett, og det blir jo bevist på måten tv-kanalene hele tiden gransker dommeravgjørelser. De kan sitte i studio i pausa og diskutere det i 5 minutter uten å komme fram til noe svar, mens dommeren har tiendels sekunder på seg til å finne ut hva han skal gjøre. Prøv å se en fotballkamp og gjør deg opp en mening før reprisen kommer, da har du fortsatt god tid sammenlignet med dommeren. Derfor er det litt rart at disse ”ekspertene” ikke fokuserer mer på det at dommeren har en vanskelig jobb. De skal hele tiden konkludere med om det var rett eller galt å blåse, i stede for å se på hvor vanskelig det var for dommeren å se situasjonen. Jeg sier ikke at de skal forsvare dommerne, men de skal sette folk litt inn i dommerens situasjon. Når de samme ekspertene trenger 10 repriser, og fortsatt ikke kan bestemme seg, da er det sier det litt om hvor vanskelig det er for dommeren ute på banen.
Kritikken dommerne får er enorm, sammenlignet med prestasjonene. Det er veldig mange fotballkamper som blir godt dømt, og generelt gjør dommerne lite feil. Men det er bare det at feilene de gjør blir så skjebnesvangre, og derfor er fallhøyden så utrolig stor. Personlig har jeg stor respekt for at de faktisk gidder å holde på, for sjansen for å bli uthengt og hatet er 95% større enn sjansen for å bli elsket. Derfor håper jeg at media kan endre litt fokus hva gjelder dommere, de er tross alt en av de viktigste brikkene i spillet fotball.
Vil forøvrig også henvise til to saker som jeg har skrevet tidligere som også går på dommerne. Videodømming og armbruk
Hans
Leave a Comment
April 29, 2009 at 16:31
Heisann, ihuga Manchester United-supporter her! Finner innlegget ditt meget interessant, og vil gjerne gi deg min mening, kanskje du finner den interessant også?
Min ide er videodømming og spesialtrente dommere som sitter bak skjermer som analyserer og trekker streker ved offside og straffer samt situasjoner hvor dommeren ikke ser. Tenk deg et dommerteam på seks personer, tre ute av banen. Det hadde ikke vært mulig å ikke få med seg alt og ta de rette avgjørelsene da. Jeg synes forslaget er spennende, MEN.
Her kommer vi inn på noe annet. Fotball handler om gode og dårlige dager, om flaks og sjangser, om treff og bom. Det handler også om dommeravgjørelser, og jeg forkaster mitt eget forslag fordi jeg mener det er slike tvilsomme situasjoner og dommeravgjørelser som gjør det litt ekstra “uforutsigbart” om du vil. Jeg trives med dagens fotball, jeg liker dommeravgjørelser. De piffer opp fotballen.
Ha en fin kveld.
April 29, 2009 at 16:49
Forslaget ditt passer inn hvis det man ønsker er at alt skal være perfekt og rettferdig hele tiden. Men jeg er glad du forkaster ditt eget forslag til fordel for det til tider litt urettferdige og uforutsigbare.
Setter veldig pris på innspillet ditt, og det fikk noen nye tanker inn i hodet mitt!
Ha en fin kveld du også;)
Hans
May 1, 2009 at 05:48
Enig med John-Inge. Fjerner vi den menneskelige faktor, med det det innebærer av feil, får vi en robotisert fotball som like gjerne kan utføres på playstation eller x-box.
May 7, 2009 at 07:43
Quite agree that a referee has a difficult job especially today when so much money is involved in the game.Nevertheless in the case of Barca v. Chelsea one is forced to ask the question..’Did the referee possess enough experience at a high level to participate in this match, and secondly what was the experience level of the linesmen?’. Chelsea, in spite of the Drogba theatrics, on and off the field, deserved at least 1 penalty. Unfortunately the referee was not up to the task.
May 7, 2009 at 10:20
Fjerner den menneskelige faktoren? Robotisert fotball? For noe vås! Greit nok at de piffer opp fotballen med noen blundere her og der, men det vil da udiskutabelt gagne fotballen å innføre videodømming på visse situasjoner. Ingen som noengang har hevdet at all dømming gjennom kampen skal foregå via video, men avgjørelsen om ballen er over streken feks kan tas av en som ser situasjonene bedre på video. Øvrebø kunne ha blitt spart for mye smerte. På grunn av han så spiller feil lag nå finale i champions league. At det ville føre til en robotisering av fotball er selvfølgelig bare tull. Resten av banespillet ville forholde seg på akkurat samme måte. Ingen vits i å tillegge videodømming mer enn det er tiltenkt.
May 7, 2009 at 15:02
Jeg mener også at ved måldømming kan video brukes, men hvis situasjoner hele tiden i etterkant skal gjøres om så blir det feil fokus. Fokuset må være at dommeren gjør så godt han kan hele veien, og at i de situasjonene som han ikke har sjans til å se om det er mål eller ikke så kan han få assistanse av en som har tilgang til video. Men å drive å trekke tilbake røde kort i etterkant osv blir for meg bare latterlig. Dommeren har hundredeler av et sekund på å bestemme seg, og at noe av det han da gjør blir feil er bare naturlig. Det jeg mente med mitt innlegg var at fokuset på dommerne har tatt helt av. På enkelte virker det ikke som om det er noe annet enn dommeren som teller på banen.
Hans
May 7, 2009 at 17:25
Jeg er ikke for måldømming i fotball, jeg er enig i at noe av uforutsigbarheten blir borte. jeg mener også at Øvrebø hadde en dårlig dag på jobb og det skal dommere også få lov til å ha. Jeg har det, fotballspillere har det og nå dommeren. Men det som jeg mener faller helt bort er oppførselen til Chelsea spillerene, Ballack og Drogba. Ja de var frustrert, men sånn som de løp etter og truet Øvrebø håper jeg vil resultere i mange kampers karantene.
Det er to talentfulle fotballspillere med ekstremt dårlige holdninger, jeg er ikke imponert over dem som forbilder til 1000vis av unge fotballfans.
May 7, 2009 at 17:38
I utgangspunktet er ikke jeg for videodømming heller, men jeg ser at det er noe som har kommet for å bli. Og på bakgrunn av det må videodømming brukes til det som er mest avgjørende fort utfallet av en fotballkamp.
Jeg er helt enig med deg i at oppførselen til Drogba og Ballack bør ende med mange kampers karantene, for den er helt hodeløs. Men de er også mennesker, og de har vinnerinnstinkt til tusen. Derfor går dette så veldig inn på dem, og jeg skjønner også deres reaksjon.
Hans
May 7, 2009 at 17:44
Heu der.
Personlig mener jeg videodømming er et radikalt, og ikke nødvendigvis lurt trekk.
Mange av de feilene man kan luke ut ved hjelp av videodømming kan man etter min mening like enkelt luke ut ved å plassere en ekstra dommer (gjerne to men det blir et kostnads og ressursspørsmål) bak dødlinja, like ved mål. En slags “dødlinjedommer”. Hans hovedoppgave er å dømme om ballen er over dødlinja, enten det er utenfor eller innenfor streken, om redninger på streken hvor ballen “hentes ut av bettet” før den treffer bakken krysser linja, og i tillegg kunne han ha kontroll på straffefeltet. Han ville rett og slett gi hoveddommeren et ekstra par øyne i straffeområdet, og det fra en ekstra vinkel hvor han fra før kun har sin egen, ( som nærmest uten unntak er bak spilleren som jager mot mål og blir taklet bakfra) og linjedommeren (som er langt unna og kun ser situasjonen fra en av sidene.) Altså får man dekket en potensiell straffesituasjon fra tre istedenfor to vinkler. Hoveddommeren må fortsatt ha siste ord, men han får langt mere feedback før han tar en avgjørelse.
Enkelt å implementere, begrenset kostnadsøkning og jeg tror det kunne ha potensiellt stor betydning for de enormt viktige straffesituasjonene som oftere enn ikke er det som avgjør tette kamper…
Det er mitt forslag, tar gjerne tilbakemeldinger på det.
Ellers vil jeg si om Øvrebø at han ikke var på langt nær så håpløs som mange skal ha det til. Jeg så ettopp kampen for tredje gang, og synes fortsatt de siste 25 minuttene er noe av det mest underholdende jeg har sett på en fotballbane i år.
Feilene han gjorde er egentlig ganske enkle: Abidals røde kort fantes ikke, Anelka skulle hatt gult for filming, Kun en straffe kan diskuteres og det er Handsen på Pique. Ballen søker ikke hånda, men hånda er utstrakt. Den på overtid er ikke straffe… ballen treffer skuldra, og den skuldra kan ikke flyttes og er en del av kroppen, og akkurat som 20 cm. lenger inn på ryggen er det lov å blokkere et skudd med den.
Den groveste feilen er likevel de manglende kortene til Drogba. At en så stor mann faller så lett betyr strengt tatt at han filmer oftere enn han scorer. Han skulle hatt et gult for filming, etter at han skulle hatt en advarsel for den første filminga og deretter skulle han hatt en gjeng med røde kort etter kampen, for det der er ikke noe vis å oppføre seg på. Det samme med Ballack mot slutten. Å løpe etter dommeren over 30 meter og skrike etter straffe kan bare kvalifisere til direkte rødt slike jeg ser det… det er uakseptabelt.
Et trøstende ord til Chelseafansen. Jeg skjønner at de føler seg snytt, men strengt tatt er det slik som skjer når man spiller “Italiensk…” Over 2 kamper var barca bedre, og når du lar barca ha 70 % ballbesittelse på stamford bridge, ja om du da ikke taper på resultattavla, så taper du ihvertfall all respekt…
Øyvind.
May 7, 2009 at 18:29
Som jeg har sagt flere ganger tidligere er jeg også i mot videodømming, men det ser ut til å ha kommet for å bli. Men over til ditt forslag. Jeg syntes det er et spennende forslag, og et forslag som hadde vært morsomt å sett testet. Grunnen til at det er spennende er at det fortsatt overlater det til dommeren å ta sin avgjørelse, som er basert på skjønn. Den menneskelige faktoren spiller fortsatt inn.
Hans
May 7, 2009 at 19:59
Som dere har nemt mange ganger før i kommentarene så har dommeren et hundredels av eit sekund på å bestemme seg på, og det er eit stort press, fordi det er alltid noe som mener noe annet, og uansett så har dommeren “feil”. Kjenner til dette problemet selv, ettersom eg personleg er dommer, eller rekrutt dommer er vel mer rett. Men angående video dømming, det er rett og slett umulig å gjennomføre, etter mi meining, det vil vere flere stopp i spelet, og eg vil føle at sjelen til fotballen vil forsvinne. Det blir for mykje tekniske dibbeduter, og spontaniteten til sporten vil forsvinne. Og so vil eg ikkje se noe til dei handball reglene dei vil innføre.
Og til slutt; Stå på Øvrebø!
May 7, 2009 at 20:03
I første omgang burde man utvilsomt ha en dommer til på banen.. Om det viser seg å ikke være tilstrekkelig burde man se til amerikansk idrett hvor man har benyttet videodømming på en eksemplarisk (NHL, NFL) måte i mange år. Det er alt for mye penger i dagens idrett til å ignorere disse meget enkle og effektive tiltakene for å få til et mest mulig rettferdig resultat. Noen skjønnsavgjørelser må dommerne alltid måtte ta, men man kan og bør prøve å begrense muligheten for feilvurderinger.
I NHL har man 4 dommere på isen, 2 måldommere og videodømming ved tvil om en puck er over mållinjen eller ikke. For å ikke snakke om proffe heltidsdommere.
May 7, 2009 at 20:18
Enig med flere her at dømmingen ikke var så ille som det føltes rett etter kampen. Jeg henger meg opp i en del uttalelser om frådende Drogba og Ballack. “Kampen var viktig, de er profesjonelle, ikke rart de reagerer så stekt” Eller som Lampard sier i artikkelen:”Da kan du ikke regne med at voksne menn bare rusler vekk og ikke sier et ord”
Vel, sier et ord og sier et ord,om (visstnok godt utdannede) Lampard mener at voksne og profesjonelle personer bør oppføre seg slik som Ballack og Drogba, bør han se repriser av oppførselen til de to nevnte. Bortskjemte, uutdannede drittunger oppfører seg slik. Hvis han da fortsatt forsvarer sine kolleger, bør han også bli straffet, av sin egen lagledelse. Jeg er United-supporter (og hadde håpet på en reprise av fjorårets finale), hadde noen av “mine” spillere oppført seg slik, hadde jeg ønsket at Ferguson solgte dem øyeblikkelig. Ballack bør også fratas kapteinbindet på Tysklands landslag. Makan! Han skriker jo bokstavelig etter rødt kort I TILLEGG til å ta tak i dommeren fysisk flere ganger.
Om man er en skuffet, men seriøs Chelsea-supporter, kan man godt klage over at de ikke fikk straffe(r), men da bør man også innrømme at Ballack burde hatt rødt kort. Akkurat det var en grov feil av Øvrebø (grovere enn feilene Piques hands, Drogbas filming og utvisningen av Abidal).
May 7, 2009 at 20:24
Til Alex og sammenligningen med NHL og NFL. I disse idrettene er det flere pauser enn spill, spes i NFL, og er det noe fotball ikke trenger, er det flere pauser, da forsvinner sjelen, som Anja skriver.
Om de 22 spillerne på banen unngikk å filme og jukse og agere for å oppnå en urettmessig fordel, ville det hjulpet adskillig for riktig dømming også…Kan ikke noen spørre Drogba hvorfor det er så satans hålkete inne i straffefeltet, men ikke utenfor?
May 7, 2009 at 21:07
I en fotball kamp er man vel nede i 26-30 minutters faktisk spill, dødtid ved dødballer filming skader osv. trukket fra (jeg baserer dette på den grafikken som kom opp ved serie a kamper i 067 og 078 sesongene, til de kuttet det ut i de nyere produskjonene)
Å skulle vente 10 sekunder her og der for å vurdere videodømming ville ta ut all intensitet av kampen og det ville rett og slett gjøre fotballen kjedelig. Det passer ikke fotball slik det gjør andre idretter.
Ellers ser jeg og positivt på det å ha flere enn en dommer på banene, men sammenlginingen med ishockey blir feil fordi en fotballbane er langt større, og dommeren ikke har mulighet til å bevege seg over hele banen, slik de kan i ishockey. To dommere på banen i fotball ville nødvendigvis medført at de delte banen mellom seg og da får man ingen kontinuitet i dømmingen, ettersom dommerne kan legge seg på marginalt forskjellige linjer for hva som er frispark\kort\straffe\filming osv. Ergo må det etter min mening forbli kun en dommer på banen med hovedansvaret, men man kan ha mange rundt langs sidene.
En annen ting er automatisk registrering av ballen når den passerer mållinjen. Enten det er radar eller laser eller gud vet hva dem bruker… Putt en liten sender inni ballen og sensorer på innsiden av stolpene og på mållinja… kan man sende folk til månen kan man klare å få det ufeilbarlig…
May 8, 2009 at 01:06
Hvorfor ikke gjøre som i tennis?
I tennis kan hver spiller kreve videodømming av en ball to ganger per sett(+ en hvis tie break)
Reprise blir vist på storskjerm. Hvis spilleren får rett så bruker han ikke opp sin klagerett. Enkelt og greit.
Ellers syntes jeg Øverbø ikke skal lastes for mye for “dårlig dømming”
Det er ei klar straffe for handsen på Pique, men jeg tviler på at Øverbø ser den fra der han står.
Hvis noen i dommer trioen ser det så er det linjedommern, så hvis noen skal dømmme straffe der så er det han.
Det samme gjelder utvisningen, Øverbø snakker vel med linjedommern før han viser ut Abidal og jeg regner med at Øverbø ikke hadde vist ut Abidal hvis linjedommern ikke hadde dømt på den.
Spørr du meg er det linjedommern som gjør to grove feilvurderinger.
Syntes også det blir tabu å legge skylda på dommertrioen for at Chelsea ikke gikk til finalen.
Chelsea ledet 1-0 i 80 minutter og kunne lett ha drept kampen før pause hvis dem ville det. Istedetfor så legger dem seg bakpå å venter på kontringer. Taktisk feilvudering.